DieSchloßmachers - VERSCHIEDENES

########################################################################
########################################################################
Betreff:
        Wo ist die Alice Schwarzer für Männer? [ad hoc]
Datum:
        Wed, 07 Oct 2009 21:35:04 +0200
    Von:
        Harry Schloßmacher <hs@inselx.de>
     An:
        hs@inselx.de

http://blog.handelsblatt.de/adhoc/eintrag.php?id=645

                  ad hoc
                  Schnell und subjektiv der etwas andere
                  Kommentar

Letzte Kommentare

Die Mär vom lieben "Atombomben-Wolf" ... [Der Märchen-Erzähler ]

Besuchen Sie auch die anderen Weblogs von Handelsblatt.com:

Donnerstag, 14.06.2007

Wo ist die Alice Schwarzer für Männer?

Langsam bekommt man es als Mann mit der Angst zu tun. Kampagnengleich werden die neuen,
starken Frauen nach vorne geschrieben und schon verfestig sich in der Öffentlichkeit der
Eindruck Jungs und Männer sind minderbemittelt, unkreativ, sozial abgestumpft, geistig dumpf
und ansonsten einfach nur aggressiv. Ist es das, was die Frauenbewegung erreichen wollte?
Dann haben sie es wohl fast geschafft.

Frauen streben an die Macht, so scheint es, die sie nicht mit uns Männer teilen wollen, sondern
die sie uns wegnehmen wollen, ALPHA-MÄDCHEN eben.

Der Spiegel hat ihnen gleich eine ganze Titelgeschichte nebst Onlinechat gewidmet und dabei
auch der Buchautorin
Thea Dorn (Die neue F-Klasse. Wie die Zukunft von Frauen gemacht wird.) sicher zu schönen
Abverkäufen verholfen. "

Damit wird einem Rollentausch das Wort geredet, mit den gleichen alten Problemen. Daher
wird es jetzt wohl Zeit, dass sich eine Alice, respektive ein Alex Schwarzer auf den Weg
macht, um für die Rechte der Männer zu kämpfen. Ich hätte den Frauen aber eher wohl dem
Spiegel, mehr Kreativität zugetraut, als den Begriff Alpha-Mädchen zu erfinden. Schade
eigentlich.

Es wird wohl Zeit, dass sich ein Alex Schwarzer findet, der für die Rechte der Männer und
gegen Diskreminierung eintritt.

jendert um #12:58 in

35 Kommentare | TrackBack (0) | Artikel versenden

Kommentare und Trackbacks

DerBrodler kommentiert:

Auf solch einen Kommentar habe ich gewartet *g*

Im ersten Moment, wo ich den neuen Spiegel gesehen hatte, dachte ich mit meinem jungen 25
Jahren, was kommt denn da für eine "Konkurrenz".

Als ich ihn dann schließlich gelesen hatte, hab ich mich erstmal beruhigt zurückgelehnt, denn ein
Alpha-Mädchen reicht wohl gerade für ein Gamma-Jung´chen.

Der Artikel war ein Schlag ins Gesicht für alle erfolgreichen und aufstrebenden Frauen dieser
Republik. Wo waren die Besonderheiten dieser Persönlichkeiten? Ein paar Studentinnen und
eine Polizeimeisterin.

Nachdem ich dann noch gesehen habe, dass der Artikel nur von Frauen geschrieben wurde, habe
ich noch mehr an mir gezweifelt. Solch ein Artikel und dazu noch die Titelseite???

Scheinbar war dieses Jahr nicht nur der Sommer, sondern auch das dazugehörende -Loch
schneller...
DerBrodler | 14.06.2007 - 13:41

Harry Schloßmacher kommentiert:

Ja, die Alice Schwarzer für Männer ist doch schon da ! !

Einfach im MANNdat.de-Forum reinschauen. Da ist ganz aktuell ein rund 8-seitiger Beitrag von
ALEX SCHWARZER ! ! !

Titel:Etwas Nachschlag, bitte / Die Geister, die ich rief ...
Oder: Die "Denkschlacht" der femininen "Superhirne" um den Aszendenten hatte begonnen...

Der braucht nur noch gelesen und weiterempfohlen zu werden.

http://www.carookee.com/forum/MANNdatAktion#tm

http://www.carookee.com/forum/MANNdatAktion?sid=1686fde9c1e4a8d290d7ed34a16648bb

Dann habe ich dort noch einen Beitrag von ALEX SCHWARZER gefunden bei der Gruppe
"RE: Quergefragt". Da ging es ja in dieser Talkrunde um die fast schon unverschämte Frage:
"Wozu brauchen wir die Männer noch ? "
ALEX SCHWARZER stemmt sich dem entgegen mit der Frage: "Wozu brauchen wir überhaupt
noch Frauen ? " Und listet seitenweise auf, wieso wir sie eigentlich nicht mehr brauchen ...
Harry Schloßmacher | 08.08.2007 - 00:58

Alois Schwarzer kommentiert:

ABER RUHIG JUNGS ... NUR RUHIG BLUT UND KEINE PANIK ... DENN ALEX-ALOIS
SCHWARZER IST DOCH SCHON LÄNGST BEI EUCH ! ! !

NACHFOLGEND EINE KLEINE KOSTPROBE VON IHM :

" DER GROSSE UNTERSCHIED !! " /Teil-1/ Die "Denkschlacht" der femininen "Superhirne"
um den Aszendenten hatte begonnen ...

Emanzenführerin AS tönt immer wieder:
Frauen sind genau so wie Männer - können alles wie sie und sind auch zumindest gleich stark.
Eigentlich könnte man die Geschlechtsunterschiede ganz vergessen. Es ist höchstens der kleine
Schniddelwutz, der die Geschlechter trennt. Und eigentlich sind Frauen das 'starke Geschlecht'
... und dergleichen Schwachsinn mehr.
Nur - die Realität spricht ja eine ganz andere Sprache als die der Wunschdenkerin Alice (im
Wunderland wie Fantasia-Land) :
**************************************************************************

VIVA "PISA" !

In der populären Talksendung "Herman&Tietjen" des NDR, war am 01.02.2002
wohl die - pardon - geballte "VIVAPISA-Intelligenz" Deutschlands versammelt.
Hier muß ich vor meiner "Moralpredigt" gleich Eines klarstellen, damit es
kein unnützes, stressiges Mißverständnis gibt:

Eva Herman + Bettina Tietjen machen ansonsten eine gute Moderation, sind mir
beide recht symphatisch - darüber hinaus auch noch attraktiv. Auch
Schauspielerin Tabutabei ist insgesamt eine nette, interesssante (zudem
ebenfalls hübsche) Person.

So sehe ich besagte Sendung mehr als Ausrutscher und hoffe, daß dieses
große TV-Forum zukünftig nicht mehr für Sternzeichen-Schwachsinn mißbraucht
wird !

Aber nun tatsächlich zur Kernsache, bevor ich auch zur BLABLA-INTELLIGENZ
mutiere:

Die im Trailer als schlau bezeichnete Schauspielerin Tabutabei, bekannte
sich auch gleich als glühende Bekennerin des AstroLoGie-Schwindels. Dabei
ist klar: wer an nachgewiesenem Blödsinn dieser Art glaubt, kann unmöglich
intelligent sein !
AstroNoMen, das sind echte Wissenschaftler und die müssen prinzipiell schon
überdurchschnittlich geistreich sein, um ihre komplizierte Arbeit überhaupt
leisten zu können. Aber um die Schein- bzw. Pseudowissenschaft AstroLoGie zu
betreiben, genügt bereits das Gegenteil.

Die "Frauen-Wissenschaft" Astrologie wurde so resolut von der
Talk-Frauen-Mehrheit vertreten, daß selbst der "Männer-Rest" zum Aberglauben
bekehrt schien, denn es gab keinen Widerspruch. Übererregt und ohne Ende
wurde fortan geklärt, wer nun welches Sternzeichen hat. Alle Damen blühten
nahezu berauscht auf und vergaßen die Welt. Hier wurde anscheinend der Hort
weiblischer Gedankenwelt freigelegt. "Hochgeistig" dann die Debatte darüber,
was anwesende 'Sternzeichen-Zwillinge' so eklatant von 'Frauen-Wassermännern' unterscheidet.

DIE "DENKSCHLACHT" DER FEMININEN "SUPERHIRNE" UM DEN ASZENDENTEN
HATTE
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
BEGONNEN - frei nach dem Motto: "VIVA PISA!" ...
---------------

Und so etwas :-) strebt zumindest mit ihren Exponenten an, eines Tages
die Weltherrschaft zu übernehmen - Männer möglichst als Auslaufmodelle auf
den Kulturmüll der Geschichte zu werfen !? Bei dieser zunehmend schwachen
Präsentation aber bleibt auch das Buch der Frau 'Weißer' ("Der kleine
Unterschied") nur pures Wunschdenken. Immer größere Welten klaffen
mittlerweile zwischen den relevanten (Wissenschafts-)Themen und Taten der
Männer und den unzähligen
Horoskop-Kleidungs-Wellness-Kosmetik-Einkaufs-Wetter-Denkriten "unserer" Weibchen :-).

(Wobei es bestimmt auch Ausnahme-Frauen gibt, die nicht an diesen
Astro-Humbug glauben !!! Und das läßt hoffen... Sie sollten es aber deutlich
bekunden - privat + öffentlich. Habe bisher noch keinen Mann erlebt, der
Geschlechtsgenossen gefragt hat: "Welches Sternzeichen bist Du denn?" Denke,
er würde auch gleich ausgelacht, etc., ...)

Mir blieb glatt die Spucke weg, als die hochbetagte Brigitte Mira die junge
Tabutabei als quasi hochbegabt rühmte, nur weil diese 3 Sätze vom
Aszendenten und dem herrlichen Mondeinfluß faselte. Spätestens da war mir
endgültig klar: PISA(-Studie) läßt grüßen ! Und mit solchen Leuten in
priveligierter Medien-Meinungsverkündungs-Situation sind wir auch zukünftig
Schlußlicht-prädestiniert.

---------------------------------------
Hier bietet sich nun (man möge mir verzeihen) ein kleiner "Intelligenz-Exkurs" an:
Denn besagte Dumm-Ebene ist fast so bescheuert (Pardon bei den Empfindsamen,
aber mir fällt z.Z. kein besseres Wort ein) wie das Deklarieren von reinen
Gedächtnisakrobaten als superintelligent (und jene dann der
prestigeträchtigen Hochbegabten-Förderung zu überstellen) !?
Dabei kann jemand das Berlin-Telefonbuch lückenlos auswendig runterleiern
und dennoch strohdoof (sorry again) sein ! Das Eine schließt auch hier das
Andere nicht aus. Denn an guten, fortschrittlichen EIGENEN Denkinhalten
erkennt man wahre Intelligenz. In diesem Sinne beeindrucken mich ebenfalls
Kreuzworträtsel-Löser und die oft umjubelten "Wetten
das!?-Gedächtniskünstler" nur wenig. Sie geben nur wieder, was Andere
'vorgekaut' haben - wenn auch extrem.

In diesem Lichte betrachtet sind auch die Hirnleistungen bei der
"Abfrage-Manie", die momentan in 'unzähligen' deutschen Quiz-Shows grasiert,
nicht überzubewerten ! Denn auch hier sind höchstens Gedächtniskünstler am
Werk, die nicht unbedingt intelligent, geschweige denn ein Genie sein müssen
! Außerdem wird dort mit sovielen Hilfen gearbeitet (Joker / Publikum fragen
/ Freund oder Bekannten fragen / bereits Antwortauswahl vorgegeben / etc.),
daß es fast schon zur Farce wird. Zumindest müßten Helfer-Freunde,
-Bekannte, -Publikum dann mit aufs Siegespodest...

Wie ich jedoch fortwährend deutlich zu machen versuche:
Allgemeinwissen ist nicht unwichtig, aber höchstens Grundstock für intelligentes, kreatives
Denken. Nur BASIS eben und keinerlei Intelligenz selbst !!!

Bleibt noch:
Bei FOCUS-TV (vom 11.09.2001 auf Pro7) die gleiche Irreführung. Im
Quotenrenner "IQ-Test"/Moderator Günter Jauch wurde fast die ganze Nation
zum Narren gehalten. Denn Kandidaten mit nur ausgeprägter Merkfähigkeit
galten fast als Genies a la Einstein, Kopernikus, Stephen Hawking !? Halb
Deutschland meinte danach, durch rein mechanische Gedächtnisleistungen
bereits sonderlich geistreich zu sein !? ...

"Das Lied von der Glocke" oder "Die Bürgschaft" (zum Beispiel!) mit zig
Strophen nur runterzurasseln bzw. nachzuplärren wäre nicht im geringsten
intelligent - aber jene Gedichte (wie Schiller) zu schreiben, sehr !

Da wir einmal beim "Intelligenz-Ratzeputz" sind:
Das mit vielen heutigen Gesellschaften - linde gesagt - etwas nicht stimmt,
geht auch deutlich aus den Halloween-Festivitäten in den USA + Europa
hervor. Vor rund 2000 Jahren haben relativ primitive, nichtwissende (im
Vergleich zu uns zumindest) Kelten ihre Geister mit Feuer und Masken
vertrieben. Einen solch törichten, uralten Hokuspokus nachzuäffen, ist nicht
gerade ein Zeichen von Intelligenz und gehobener Kultur ! Oder?

So ist Halloween - nur als unterhaltsamer Spuk gesehen - natürlich nicht zu
beanstanden ! Aber wieviele sehen sich mit Halloween auch in ihrem
esoterischen Unsinn bestärkt...

Ähnliches gilt auch für die Harry-Potter-Hysterie:
Unterhaltung ja, aber bloß keine Weltanschauung daraus machen ! Das sich daran nicht
gehalten wird, zeigt u.a und hauptsächlich das verrückte Beispiel Australien. Dort hat der
weltweite Wirbel um Harry Potter & Co. jetzt zu einem Lehrstuhl für Mystik,
Schamanentum,etc., geführt ...

Das kann ja heiter werden !!
Nicht oder kaum Lesen, Schreiben + Rechnen können - aber so richtig
weltfremd und urtümlich an Geister, Hexerei + Horoskope glauben !!! Da teile
ich in etwa die Besorgnis "der Kirchen", daß so nachfolgende Generationen
weltweit in primitive, unnütze Bräuche und Scheinwelten abzudriften drohen -
wo dann nur noch Quatsch-Diskussionen möglich sind, wenn überhaupt...
.
Das sind wahrlich alles nicht die richtigen Signale an deutsche
'PISA-Schüler'. Etwas tröstend: Im fernen Australien ist man anscheinend
bemüht, Deutschland nun den Schlußlicht-Anspruch streitig zu machen. Denn
wer archaisch-altertümlich Geister beschwört, wird sich in einer
modern-wissenschaftlichen Welt nicht behaupten können...
----------------------------------------------

Noch einen schönen Tag
Viele Grüße

Alois Schwarzer )
(Kontrapunkt Alice)

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS

" DER GROSSE UNTERSCHIED !! " /Teil-2/ Endlich weg auch mit der Sport-Extrawurst ...

Zum Beispiel Sport:

Solange Frauen auch dort wieder eine Extrawurst haben, wird nur verschleiert, wie schwach
sie in Wirklichkeit sind. Und das in allen Sportarten ! Man braucht ja nur die jeweiligen
Ergebnisse und Rekorde der Männer denen der Frauen gegenüberzustellen: Männer sind in allen
Disziplinen besser !!

Dies alleine zwingt bereits zu der Erkenntnis:
Zwischen den Geschlechtern muß es einen grundlegenden (und nicht gerade kleinen)
Unterschied geben. Und sollte das tatsächliche Kräfteverhältnis nicht - wie bislang - versteckt,
vernebelt oder unbeachtet bleiben, so darf es ab sofort AUCH keine Sport-Extrawürste mehr für
die Damen geben. D.h. zum Beispiel:

Männlein + Weiblein starten nicht mehr getrennt, sondern gemeinsam

- in allen Läufen (Marathon - 10.000 m - 5.000 m - 100 m, etc.)

- bei allen Sprüngen (Hoch-, Weit-, Dreisprung, etc.)

- beim Werfen (Speer-, Hammer-, etc.)

- Auch beim Boxen, Bobrennen, Skifahren (Und dergleichen viel mehr) keine Aufteilung nach
Geschlechtern mehr !

- Etc., etc..

Gleichzeitig können die Sportdamen dann auch nicht mehr mit
Sonderkonditionen/Vergünstigungen starten bzw. erst garnicht antreten, wie

- Beim Boxen deutlich weniger Runden kämpfen und diese sind dann zudem noch kürzer !

- Überhaupt keine 10.000 und 5.000 m laufen ! (m.W.)

- Und da gibt es sicherlich noch tausend Vergünstigungen der Art bei anderen Sportarten, von
denen ich im Augenblick garnicht weiß. Müßte also alles intensiv durchforstet werden !

Emanzen wollen möglichst jede männliche Nische mitbesetzen (Zumindest dort, wo sie sich
einem Publikum präsentieren können), selbst wenn sie dadurch drastisch an weiblicher
Anziehungskraft verlieren ! Also ein falscher Ehrgeiz, der sich sogar fortsetzt. So drängt es jene
zum
Fußball, Boxen, Bodybuilding und neuerdings auch zur Bundeswehr. Da sind
sie superstolz auf Körperkraft, Muskeln und neuerworbene Männlichkeit
und können sich einem Publikum präsentieren.

Und doch scheuen Machas die direkte sportliche Konfrontation mit Männern
wie der Teufel das Weihwasser. Denn dann käme die Stunde der Wahrheit.
Das "Hohelied von den selbsternannten Powerfrauen" - das uns an allen
Ecken in den Ohren dröhnt - würde alsbald zum belächelten wie
bespöttelten Flop. Die Mär vom eigentlich "besseren" Geschlecht würde
auch hier auffliegen. So aber - bei der wohlweislichen
Geschlechtertrennung - können Emanzen noch siegen und mit ihren Siegen
als "Powerfrau" protzen.

Damit sportliche Wettkämpfe noch spannender und interessanter würden,
sollten Männlein wie Weiblein in allen Disziplinen auch gegeneinander
antreten. Zum Beispiel beim Tennis wie bei allen anderen - hauptsächlich
olympischen - Sportdisziplinen nicht mehr wie bisher, nur Männer und
Frauen streng getrennt antretend. Gemischte Qualifikationen, Zwischen-
und Finalrunden sollte es fortan geben. Irgendwie seltsam ist es schon,
daß dies nicht bereits lange geschehen ist - oder eben pure
weiblisch-egoistische Berechnung, weil Frau sonst "die Felle schwimmen
sieht". In Schulen gibt es schon lange die Koedukation und überall sonst
hat sich Ähnliches, jedenfalls gemischt-geschlechtliches durchgesetzt.

Aber Sport-Machas sträuben sich anscheinend vehement, weil sie lieber
weiterhin das Starke Geschlecht durch den Kakao ziehen und lächerlich
machen wollen. In der sportiven Praxis würde sich nämlich schnell
zeigen, daß sie männlicher Kraft, Schnelligkeit und Ausdauer nicht im
geringsten gewachsen sind (ausgenommen vielleicht die, welche durch
Einnahme von männlichen Hormonen Geschlechtsverfälschung betreiben).
Ansonsten würden Olympiade-Emanzen kein Bein mehr auf die Erde bzw. das
Medaillenpodest bekommen. Spitzen-Amazonen würden keinen Siegesrausch
mehr kennen - würden nicht mehr gerkürt, umjubelt und gefeiert. Die
Marathon-Läuferin z.B., welche nur bei dem herkömmlichen System noch
stolz den Fans ihre Goldmedaille zeigen kann, würde, wenn auch Männer
mitliefen - wahrscheinlich erst an 20. Stelle eintrudeln !

Auch Steffi Graf wurde einmal - auf dem Höhepunkt ihrer Karriere -
aufgefordert, doch ebenfalls gegen die besten Tennis-Männer anzutreten.
Sie hat seinerzeit abgewunken, weil sie wußte, daß danach nichts mehr
wäre mit unumstrittener Tenniskönigin, Sportlerin des Jahres, etc.. Der
Nimbus der Dauer-Ungeschlagenen wäre schnell wie eine Seifenblase
zerplatzt. Dann hätte sich nämlich auch hier wieder bestätigt, daß das
lange Zeit diffamierte Starke Geschlecht auch tatsächlich das starke
ist...

Soweit der Exkurs "Machas und die enormen Vorteile der
Geschlechtertrennung bei Sportwettkämpfen..."
----------------------------------

Alex Schwarzer

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS

" DER GROSSE UNTERSCHIED !! " /Teil-3/ Die (Engel-)Geister, die ich rief ...

Wie schwachsinnig, primitiv, unproduktiv und unwissenschaftlich ein
rein feminines Szenarium aussehen könnte, die Wochenzeitschrift "Bild
der Frau" gibt da einen Vorgeschmack:

Bild der Frau Nr. 40 vom 30.09.2000:
Seite 62 = Horoskop der Hof-Astrologin...
" 63 = die ganze Seite fast nur Anzeigen (ges. 13) über
"hochgeistige" Themen wie
- Engelskarten
- Astrologie
- Horoskope
- Tarot
- Wahrsagen
- Kartenlegen
- "Noah kennt die Zukunft"
- Hellseher (... "Die Energie dieser Hellseherin ist grenzenlos!")
- Astro-Line
- ...Lebenshilfe von oben durch Reiki-Großmeisterin. Soforthilfe durch
Reiki-Fernenergie-Übertragung, etc.
Etc.

Und der weltfremde Unfug geht weiter:
Seite 82 = Lebensberatung durch Hof-Astrologin...
Seite 82 = wieder zahlreiche Anzeigen (6) über
- Pendel
- Numerologie
- Zigeunerkarten
- Kipperkarten
- Network von Spezialisten aus ganz Europa - Kompetent... - First Class
Kartenleger und Mediale Seher...
Etc.

In Bild der Frau Nr. 38 vom 18.09.2000 - Seiten 54 und 55 - nun die
absolute Härte, sozusagen Volksverdummung hoch 3 (Und sowas noch im
beginnenden 21. Jahrhundert - dachte schon, das Mittelalter wäre längst
vorbei...). Motto: "Wenn wir halt wissenschaftlich nichts mehr auf die
Reihe bekommen, dann begeben wir uns abgrundtief und intensiv ins Reich
des Absurden". Aber auch ein Paradebeispiel femininer Einbildungskraft,
Profilneurose und Geschäftemacherei:

"Interview mit Europas erster "Engel-Dolmetscherin". Ja, richtig
gelesen, "Engel-Dolmetscherin". Traute meinen Augen zunächst auch nicht
- fehlt nur noch, daß er zum Lehrberuf avanciert oder Frau dies
demnächst auch studieren kann...
Kostproben: "Sie hat die besondere Fähigkeit, das was Engel sagen, in
unsere Sprache zu übersetzen... - Die Engel sind überall und helfen uns
- Für jedes Problem ein anderer Engel - Engel sind hervorragende
Psychologen - Kommen immer dieselben Engel zur Sprechstunde? - Es gibt
wesentlich mehr Engel als Menschen" (Anm.d.Verf.: Also mindestens 7
Milliarden ! ...) - Sieht sie die Engel? "Ja, am besten mit
geschlossenen Augen." (Anm.d.Verf.: Ist ja ganz was Neues. Seit wann
kann ein Mensch mit geschlossenen Augen vernünftig sehen?? Höchstens
schemenhaft Helligkeit...) -, etc..

Nebenbei: Der ganze oben aufgeführte Schund (mehr für geistig
Minderbemittelte) wäre in einer "Bild des Mannes" undenkbar !

**************************************************************************

Spielt eine feminine Person gut Schach, dann wird gleich ein Match mit
dem amtierenden männlichen Weltmeister arrangiert - damit es ja bald
auch eine Schach-Weltmeisterin gibt. Schon die Qualifikation dieser Frau
(im West 3-TV) sah nach Bevorteilung aus - der Zirkus und die Hofierung
danach waren bereits peinlich und man braucht sich nicht zu wundern,
wenn es auch mit Kasparov ein abgekartetes Spiel gab. Hauptsache,
Weiblichkeit siegt und deren Nachholbedarf wird gefrönt.

**************************************************************************

NUR "BRECHSTANGEN_SCHEIN-EMPIRIE" !

Wie praktisch an allen Ecken + Kanten, so wurde auch hier wieder krampfhaft versucht,
Emanzen bzw. Emänzchen besser darzustellen, als sie sind. Bei dem riesigen Heer
hochbegabter, technisch sehr versierter männlicher Computerspieler, haben die wenigen
weiblichen minderbegabten Akteure dort normalerweise nicht die geringste Chance, hier
irgendwie meisterlich hervorzutreten.

... ETC. ...

Und zwar versuchten männliche Red.-Nestbeschmutzer wie Emanzen von SAT 1, in einem
Magazinbeitrag (wohl vom 11.10.02), wieder Männer wie Soziologen - vor einem
Millionenpublikum ! - zu verarschen - wir sagen wie es ist. Vermutlich wohlwissend, daß die
vielen Naiven bzw. Weltfremden heutzutage, diesen Schwindel als gerecht und aussagekräftig
'abkaufen' ...

Würde ernsthaft - also nur empirisch - versucht zu klären, ob Männlein oder Weiblein bessere
Computerspieler sind, so müßten wohl Tausende beiderlei Geschlechts da über längere Zeit
gegeneindander antreten und zensiert werden ! Soziologen bzw. Statistiker würden da schon das
Realistisch-repräsentative zusammenstellen.

SAT1 machte es da jedoch völlig dilletantisch, billig und trickreich:
Sie ließen nur ein Pärchen gegeneinander computerspielen und wer gewann, präsentierte dann
sozusagen das einschlägige Können des gesamten Geschlechts !!?? Und 3x dürfen wir raten, wer
auf diese plumpe, billige Deppentour wieder gewann ? Natürlich wieder unsere
Quoten-Emänzchen, die unter realistischen empirisch-wissenschaftlichen Prüfungen nicht die
geringste Chance hätten...

Nebenbei: Auf ähnliche Weise wurde vor Jahren auch versucht, auf Biegen + Brechen die
"Immer-besser-sein-Doktrin" von Chef-Emanze AS zu bestätigen (In einem anderen Artikel von
mir ausführlich beschrieben): Da es fast nur männliche SCHACHSPIELER (Millionen
weltweit) und Weltmeister seit Generationen gibt, wäre auch hier das Weibliche Geschlecht
unter normalen Umständen (also im fairen Wettbewerb) bei dieser männlichen Denk-Bastion
völlig chancenlos....

... ETC. ...

QUINTESSENZ: Wer schwach ist, muß eben dauernd tricksen, bluffen + quoten ! ! ...
----------------------------------

Alois Schwarzer
(Best friend of Alice) )

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS

" DER GROSSE UNTERSCHIED !! " /Teil-4/ Etwas Nachschlag, bitte ...

Die selbsternannten "Powerfrauen"

toben sich leider in falschen Bereichen aus und geben schlechte Signale an ihre
Geschlechtsgenossinnen.
Wer aber so gegen Männergewalt auftritt, wie unsere Emanzen, der kann nicht durch die
Hintertür Frauengewalt fördern und proklamieren !

Ganz klar:
Entweder wir sind gegen Gewalt - dann aber auch bitteschön gegen Männer- wie
Frauenaggressionen. Und nicht anders. Auch hier muß also der weiblische Hang zur Extrawurst
wieder bemerkt und bekämpft werden.

Sogenannte "Powerfrauen" (wie Pink + Madonna) machen zunehmend weltweit Reklame für
Gewalt gegen Männer. Im hitclip 'trouble' von pink, wird erbarmungslos auf Männer
draufgehauen + draufgetreten. Pink benimmt sich da wie eine Männerfeindin per excellence
oder eine total durchgeknallte Idiotin. Wo bleiben da die Proteste der "BerufsmoralistenInnen"
und DauerdemonstrantenInnen ??
(Nebenbei: Es ist auch keine Kunst, in Hitclips so brutal aufzutreten - in der Wirklichkeit liefe
das ganze ja eher umgekehrt...)

Und in einem anderen Hitclip überfährt Madonna (mit ihrem roten Gefährt) mal gerade so einen
alten Mann (Wenn diese Szene auch später gestrichen wurde). Nur in bzw. mit einem PS-starken
Auto stark zu sein und dann auch noch bei einem ALTEN Mann - pfui !, ein wirklich schwaches,
gar widerliches Bild für eine doch so kräftig erscheinen wollende "Powerfrau".
Und die Vorbildfunktion eines solchen "Weltstars" namens Madonna, ist durch diese und
ähnliche Szenen auch - mit Verlaub - im Arsch (bzw. Allerwertesten).

Das Thema "Männer verkloppen bzw. auf sie eindreschen" ist überhaupt ein unseliger neuerer
Trend in Computergames, Hitclips und Filmen (insbesondere mit Agentinnen in der Hauptrolle)
! Wenn dies auch nicht die tatsächlichen Kräfteverhältnisse widerspiegelt, so ist es zumindest
ein affront, ein bedenklich unschöner Akt gegen das Maskuline - und entsprechend zu
brandmarken und bekämpfen.
Wenn Männer die Akteure solcher Medien-Gewaltverherrlichungen wären, dann würde die
Republik bereits am nächsten Tag Kopf stehen - wieder einen Auftstand der
Gleichberechtigungs-Fanatikerinnen erleben ...

Wobei Männer medial eher zum Gegenteil bereit sind - mehr zu einer Art "Überlaufen zum
Feind". Wie uns die Punkband "Die Ärzte" dies in einem ihrer Hitclips all zu deutlich
demonstriert hat: Selbst dort wurde (im Bett) ein Mann nach allen Regeln der Kunst blutig
geschlagen. Auch hier wieder: völlig unrealistisch - aber eine überaus schlechte, destruktive
Botschaft, wenn beide Geschlechter friedlich miteinander auskommen wollen ...

GEGENVORSCHLAG :
Wie wär's denn, wenn die selbsternannten "Powerladies" bzw. Schlägerinnen ihre Energien
einmal betont konstruktiv und gesellschaftlich wertvoll einsetzen würden !? Zum Beispiel in den
vielen schmutzigsten, gefährlichsten, schwersten und schlechtest beleumundeten Jobs, wo bisher
(fast) nur Männer zu finden sind ...

**************************************************************************

Es sollte auch einmal gründlich die Rolle der Frau beim "Schlagen
des Mannes" durchleuchtet und thematisiert werden. Die Erfahrung lehrt
"Von nichts, kommt nichts" und daß fast ausschließlich beide daran
beteiligt sind, wenn es in einer Beziehung zu (handfesten)
Auseinandersetzungen kommt. So sollte Frau es (Ebenfalls in
eigenem Interesse) gefälligst unterlassen, den Mann durch starke (Oder ein
Bombardement kleinerer) Provokationen sozusagen zur Weißglut zu
treiben.

Nicht nur Männer, sondern auch die Evastöchter müssen sich gefälligst
disziplinieren, an sich arbeiten, damit es da nicht zu eskalierenden
Auswüchsen kommt, die dann wirklich schlimme Folgen haben können !
Weiblichkeit hält ihr da oft gefährliches Mundwerk im Zaum und die
Männerwelt versucht im Gegenzug, ihre "Körpersprache" zu beherrschen.

Alleine restriktive Maßnahmen zu ergreifen wie "Auszug des Mannes" oder
Wohnungs/Hausverbot für ihn - ist demnach zu einseitig, billig, zu
unfair und unterstützt augenfällig die Bequemlichkeit des weiblichen
Part - dann braucht er (der feminine Teil) halt nicht mehr an sich
selbst zu arbeiten...

**************************************************************************

Thema Hausarbeit:
Da hat die Weiblichkeit ja ein seltsames, zumindest
berechnend-egoistisches System ausgetüftelt. Gemäß dem stark abgewandelten Motto
des Spruches "Steter Tropfen höhlt den Stein", erleben sie/wir "Stetes
Knatschen höhlt den Manneswillen und führt irgendwann zum Erfolg".

Männer sollen nach dem gehörigen Streß in ihrem Fulltime-Job - wenn sie
ihre Arbeit bereits voll abgeleistet haben - zusätzlich auch noch im
Haushalt helfen bzw. die Bequemlichkeit vieler Hausfrauen unterstützen.
Kein Maskuliner käme aber auf die gleiche Idee:
von seiner Partnerin nach Dienstschluß noch seine Arbeiten verrichten zu lassen...
----------------------------------

Alex Schwarzer

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS

" DER GROSSE UNTERSCHIED !! " /Teil-5a/ POWERMÄNNER gibt es schon seit Urzeiten !

Hier meine Mail an den SWR, Talksshow "Quergefragt" vom 4.7.2007, mit dem Betreff:

"Wer meine Mail genau durchliest wird niemals mehr fragen_Wozu brauchen wir noch Männer"
:

------------------------------------------------------
Hallo Redaktion, Moderation und Gesprächsteilnehmer,

zunächst möchte ich feststellen, daß alleine schon der Talkshow-Titel
vom 4.7.2007:

"Frauen an der Macht: Wozu brauchen wir noch Männer ?"

extrem MÄNNERFEINDLICH und unverschämt ist. Denn es gibt ja wohl nichts
Schlimmeres als einem ganzen Geschlecht die Existenzberechtigung abzusprechen ! !, oder ?

Wie wir untenstehend sehen werden, wäre es erheblich berechtigter, genau
umgekehrt zu fragen !
Wenn aber Männer es tatsächlich wagen würden, TV-öffentlich zu fragen:

"Wozu brauchen wir noch FRAUEN ?",

dann würde ein bundesweites Gejaule und Gekeife größten Stils gegen
Männer gestartet werden - bestimmt unter Führung von Ober-Emanze AS ! Aber
arrogante Kampf-Emanzen können sich mittlerweile hierzulande wohl
alles herausnehmen ...

Doch nun zur Sache selbst:

Wenn Frauen tatsächlich alles besser können als Männer - wo bleibt dann z.B.

- ein höchster Wolkenkratzer der Welt ? ?
oder
- ein "Cubschiff Aida" bzw. eine "Queen Mary 2" (Größtes Passagierschiff der Welt) ? ?

aber diesmal ausschließlich von Emanzen, Emänzchen, Powerfrauen (und dergleichen mehr)

- entworfen
- gebaut
- betrieben
- gesteuert (beim Schiff)
- repariert
- etc., etc..

Bisher haben sowas Grandioses und stark Beeindruckendes (von außen wie innen) nur Männer
geschafft ! ! !
Hier könnten sie also beweisen, was sie wirklich drauf haben. Ob jene oft großmäuligen
Amazonen mit echten POWERMÄNNERN - die dies alles bereits exclusiv seit langem schaffen
- da wirklich mithalten könnten ?? Wohl kaum ...

Wo sind auch die weiblichen

- Auto-, Schiffs- und Flugzeugbauer ??
- Gülle-Kanalarbeiter ?
- Müllmänner ?
- Jumbo-Piloten ?
- Sprengmeister ?
- Bergmänner ?
- Wolkenkratzer-Errichter ?
- etc., etc..

in ähnlich großer Anzahl wie Männer in diesen Berufen (Vereinzelte Quotentanten genügen da
nicht) ? ?

Alles, worin Frauen leben - worauf und womit sie sich bewegen und was
immer sie in Anspruch nehmen - es wurde eigentlich ausschließlich von
den so geschmähten "Machos" nicht nur erdacht, sondern auch mit
Riesenarbeit hergestellt ! Alle Eigenheime, Wohnblocks, Wolkenkratzer
(und dergleichen viel mehr) dieser Welt - wer hat sie geplant und
geschaffen ?

Wenn das ehemals Schwache Geschlecht sich mit unzähligen Autos, Mopeds,
Fahrrädern, Bussen und Zügen auf enorm vielen Autobahnen, Straßen, Wegen
und Schienen fortbewegen kann - ja, wem hat es dies wohl zu verdanken ?
Wenn es sich mit Schiffen und Flugzeugen zum Urlaubsort bewegt und dort
in mehr oder weniger komfortablen Hotels übernachtet - wer hat das denn
alles gebaut ? Im Übermaß die "schlimmen Machos".

Überhaupt die gesamten
Betätigungsfelder der Arbeitswelt wie Büroräume, Behördengebäude,
Fabrikhallen, Geschäfte, Einkaufszentren, etc. (auch Maschinen, Geräte,
Mobiliar und dergleichen) sowie die gesamte Infrastruktur weltweit und
wo immer frau hinblickt, da(s) ist Manneswerk !

WIR SOLLTEN UNS ALSO NICHT UNTERBUTTERN LASSEN, SONDERN MÄCHTIG
STOLZ DARAUF SEIN ! ! (Vielleicht etwas frei nach dem Motto: "Was stört es den Mond,
wenn ihn ein Hund anbellt." )) )

Stolz sein auch dara
Alois Schwarzer | 11.10.2007 - 21:23

Alois Schwarzer kommentiert:

UND HIER NOCH DER REST :

WIR SOLLTEN UNS ALSO NICHT UNTERBUTTERN LASSEN, SONDERN MÄCHTIG
STOLZ DARAUF SEIN ! ! (Vielleicht etwas frei nach dem Motto: "Was stört es den Mond,
wenn ihn ein Hund anbellt." )) )

Stolz sein auch darauf, daß seit Urzeiten wie auch noch heute alle führenden

- Denker (Philosophen)

- Naturwissenschaftler

- Erfinder

- Nobelpreisträger

- Schachweltmeister

- Künstler

- Und was weiß ich sonst noch alles ? ?

der Welt echte POWER-MÄNNER waren und sind ! !

Und das, obwohl von Natur aus mehr als benachteiligt bzw. behindert:
Denn nur Frauen haben ja - angeblich - diese berühmt-berüchtigten, sehr effektiven
"Multitask-Superhirne"!
Ist doch paradox, oder ? Um das zu verstehen, muß mann wohl mehr Gehirnhälften haben ...

Selbst das so wichtige und zukunftsträchtige Internet - wer hat es erfunden (Soft- wie
hardware) und global vernetzt bzw. eingerichtet ? Und von wem sind die
Handys, mit denen mindestens Hundert Millionen Frauen weltweit
rumquatschen bzw. kommunizieren ?? So "profilieren" sich Machas
hauptsächlich als Trittbrettfahrer und Nutznießer bzw.
Drückebergerinnen ...

Alois Schwarzer
(Busenfreund von Alice) ))

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS

" DER GROSSE UNTERSCHIED !! " /Teil-5b/ Ihr Weibchen: Seid ja froh, daß es noch
Männer gibt...

... Garnicht mehr so witzig:
Männer werden dennoch (s. "Teil 5a") in Talkshows reihenweise
von übermütigen Emänzchen ausgebuht, verlacht und verhöhnt als Trottel
vorgeführt, die zu dumm und bequem sind, den Haushalt zu bewältigen.

Wozu Weiblichkeiten zu bequem und dumm sind, haben wir ja im "Teil 5a"
ergiebig festgestellt. Gäbe es nur Frauen auf der Welt, würde alles
zusammenbrechen - denn die vielen, vielseitigen und oft gefährlichen,
wirklich verantwortungsvollen wie komplizierten Aufgaben der Männer und
auch deren unermüdliche "Drecksarbeit" und Noteinsätze könnten und
wollten sie bestimmt nicht übernehmen.

Nichts würde sich mehr
(künstlich-technisch) regen und bewegen - nichts mehr würde errichtet
bzw. verrichtet werden zu Lande, zu Wasser und in der Luft. Keine
außerirdischen, kosmischen Visionen, Theorien und Projekte würden mehr
entwickelt; denn Emanzen kleben - wenn sie überhaupt wissenschaftlich
tätig sind - mit ihrem ganzen Sinnen und Trachten wie eine Klette an der
Erde !

Wem graut's da nicht vor einer reinen Macha-Welt?! Denn wir könnten
nicht mehr zivilisiert leben, müßten sozusagen zurück auf die Bäume und
somit ein hundserbärmliches Leben führen. Ohne "Machos" würden eben alle
Räder - wie gesagt - stillstehen. Und dies verdrängen oder vergessen
einfach einige exponierte Theorethikerinnen des anderen Geschlechts,
wenn sie von einer machadominierten Welt träumen... Merke: Nichts
großartig Künstlich-technisches würde sich dann mehr bewegen: zu Lande,
zu Wasser und in der Luft! Vielleicht würden noch hier und da Plastiken
zu sehen sein und das wär's dann. Aber, stop - Bildhauerei ist ja auch
eine Männerdomäne, fällt mir jetzt ein...

Seltsam mutet es auch an,
wenn einerseits wie wild gegen Männer polemisiert wird (Und "Machos"
sind auch Männer), bis hin zur vermeintlich fehlenden
Existenzberechtigung eines ganzen Geschlechts - AS-Amazonen andererseits
aber äußerst abhängig von ihnen sind (siehe unvollständige Liste im "Teil 5a").
Ganz deutlich abhängig auch von maskulinen Schönheitsoperateuren :

Gerne präsentieren sich prominente Feminas noch mit 50/60/70 Jahren den
zahlreichen Fernsehkameras. Sonnen sich wie Jungstars im
Blitzlichtgewitter. Nur ihre gelifteten, aufgespritzten, "silikonierten"
und fettabgesaugten Gesichter, Lippen, Brüste + Körper geben weiblichen
Altstars überhaupt die Chance, sich noch öffentlich blicken zu lassen -
glanzvoll und umschwärmt zu präsentieren - und sich nicht wie ihre
Vorgängerinnen (a la Marlene Dietrich) jahrzehntelang in der Mansarde
verkriechen zu müssen.

DAMIT EINES KLAR IST :
Diese Möglichkeiten der heutigen Zeit begrüße ich selbst ja auch bei
vielen Frauen weitgehend !!
Nur dürfen auch hier die feinen Damen NIE vergessen, daß sie all die
künstliche Schönheit MÄNNLICHEN Chirurgen, etc., verdanken. Sie
sollten ewig dafür Respekt und Dankbarkeit zollen, weil sie sich noch so
ungetrübt und unbeschwert in Filmen, Talkshows, Galas (und dergleichen
mehr) zeigen können und sich gleich wohlwollend daran erinnern, wenn es
in ihrem Medier wieder darum geht, auf Männer draufzukloppen ...

Alois Schwarzer
Alois Schwarzer | 11.10.2007 - 21:25

MANNfred kommentiert:

Die Historie zeigt deutlich: DER MANN HAT SEIT URZEITEN DIE ARSCHKARTE !

Wieso Benachteiligung von Frauen weitgehend vermeintlich - höchstens aktuell - ist,
lehrt ebenfalls die Menschheitsgeschichte. Was heute nämlich
unter Machas (Nicht generell Frauen ! ) verschrien ist und von
ihnen als männliches Zwangssystem postuliert wird - hat nach
wie vor seinen Reiz; bietet Schutz bzw. Geborgenheit und hat
seine Vorteile - wenn auch früher wohl mehr. Und daß die
Haushaltsfunktion von Frauen nur maskuliner Unterdrückung und
Drückebergerei entspringen soll, ist ein reiner Gegenwarts-Witz.

Machas haben anscheinend keinen Geschichtsunterricht genossen
und/oder zu wenig Vorstellungskraft. Denn die nachfolgenden
Vorstellungen (aufgrund historischer Fakten verschiedener
Wissenschaftsdisziplinen) sind ja nun wirklich naheliegend und
plausibel.

Wir müssen sehr weit zurück zu den Ursprüngen der Menschheit.
Zu den Zeiten, als in weithin unberührten Steppen und Wäldern
es nur so wimmelte von großen Tieren und gefährlichen Fleischfressern. Wo alleine
Muskelkraft, Schnelligkeit, körperliche Ausdauer
und List (später auch mithilfe von Feuer und Waffen) das
Überleben unser aller Vorfahren bestimmte.

Und da dürfte es sich schnell gezeigt haben, daß für die Jagd
nach Wild (wie gigantische Mammuts, Wildschweine) und den
Schutz vor Raubtieren (Wie riesige Braunbären, Raubkatzen) der
Mann weitaus besser präpariert war. Was lag also näher, als dem
männlichen Geschlecht den oft sehr gefährlichen 'Außendienst' zu
überlassen und Frauen die weitaus einfachere und bequemere
Nahrungszubereitung und Kinderaufzucht.

Wenn man bedenkt, daß Menschen mit ihren Vorläufern bzw.
Zwischenformen bereits seit Millionen Jahren existieren und
diese vernünftige, extrem lange bewährte Aufgabenteilung
(besseres Wort für Rollenverteilung) erst in unseren Tagen ins
Wanken geriet, so hatte die Weiblichkeit über viele Jahrhundert-
tausende den klar besseren, angenehmeren und ungefährlicheren Job.

Daß der tägliche Überlebenskampf mit Braunbären, Wildkatzen,
Mammuts und dergleichen mehr, bei Männern gesamthistorisch
gesehen zu unzähligen Toten, Schwerverletzten und Verletzten
führte, werden selbst Machas voll anerkennen müssen.
Männer haben über lange Zeit ihren Kopf hergehalten, damit die
Familie in der Höhle am Fressen blieb - wie man so schön sagt - und überhaupt überleben
konnte. Da wird wohl keine Steinzeitfrau so verrückt gewesen
sein, sich über ihre 'ach so schlimme und schwierige' Haus- bzw.
Höhlenarbeit zu beschweren ...

Und auch viel später war es wieder der Mann, der insgesamt zu
vielen Millionen in großen wie kleinen Kriegen auf den
Schlachtfeldern der Welt verblutete wie verblutet. Dort holte
und holt er auch die Kastanien des Schwachen Geschlechts wie
die seiner Kinder aus dem Feuer - versucht(e) es zumindest (bei
einer Niederlage). Natürlich gab und gibt es dabei auch Ziviltote
wie Verletzte - jedoch mit großem Abstand viel, viel weniger ! !

Wie wenig ein Männerleben galt und gilt, zeigen darüber hinaus
deutlich Schiffskatastrophen und aktuelle kriegerische
Auseinandersetzungen:

Rund 1500 Frauen und Kinder überlebten alleine den Titanicun-
tergang, doch kaum ein Mann. Auch das sogen. Kavalliersdenken
hat demnach Abertausenden von Männern das Leben gekostet. Dies
ignorieren moderne Amazonen nur all zu gerne.

Bei den Kämpfen in Jugoslawien zeigte es sich erneut: Frauen
werden zumeist höchstens vergewaltigt (Schlimm genug) - Männer aber gekillt ! -
was wohl objektiv das schlimmste Schicksal ist. Männer
bevölkerten überwiegend die dortigen KZs und wurden in den
überfallenen Dörfern 'ausgesondert' - während ihre Frauen und
Kinder - überwiegend in unserer Republik - ihr Überleben feiern
konnten.

Resümmierend kann jetzt vieles gesagt werden:

a) Die oft zitierten weiblischen Toten bei Hexenverbrennungen sind zumindest
quantitativ ein Nichts gegenüber den kaum zählbaren männlichen Getöten im Laufe der
Jahrmillionen!

b) Das feminine Gejaule um den haushalts- und kinderfaulen
Pascha ist angesichts des riesigen historischen maskulinen
Nachholbedarfs kaum noch zu ertragen. Wenn Frauen über
Jahrhunderttausende auf geschildert fauler(er) und
ungefährlicher(er) Haut lagen, so sei sie Männern zumindest für
Jahrzehnte gegönnt!

c) Und wenn Machos seit der Urzeit Frauen ernähren, so ist es
mehr als billig und recht, wenn der Spieß in heutiger Zeit auch einmal
umgedreht würde und dies von egoistischen, geschichtsverkennen-
den Machas nicht gleich als Aushalterei abgestempelt wird ...

Schönes Wochenende !
Gruß MANNfred
MANNfred | 19.10.2007 - 23:11

Arthur Dent kommentiert:

Mannfred, wer hat im Kosovo-Krieg die Männer gemordet und die Frauen vereawaltigt? Wer
hat im Mittelalter Frauen zu Hexen gemacht, hochnotpeinlich gequält und verbrannt? Wer hat im
30-jährigen Krieg gemeuchelt und gebrandschatzt? Waren das etwa Frauen?

Der Unsinn, den sie hier schreiben, ist schon eine heftige Zumutung. Strengen Sie doch bitte
ihren Verstand an, bevor Sie sich öffentlich äußern.
Arthur Dent | 20.10.2007 - 11:49

MANNfred kommentiert:

ZITAT:
"Mannfred, wer hat im Kosovo-Krieg die Männer gemordet und die Frauen vereawaltigt?"

Hallo Nestbeschmutzer,

vereawaltigt? vereawaltigt?

Was ist das denn ? ? ?

Der Unsinn, den sie hier schreiben, ist schon eine heftige Zumutung. Lernen Ssie doch mal zuerst
richtig Deutsch, , bevor Sie mir antworten und sich öffentlich äußern...
MANNfred | 01.11.2007 - 22:02

Alex Weißer kommentiert:

FRAUEN DISKRIMINIEREN FRAUEN - VERSAGEN IHNEN QUOTE UND
GLEICHSTELLUNG !

Quote und Gleichstellung:
Vehement und unentwegt werden sie von Frauenfanati-
kerinnen beim männlichen Geschlecht eingeklagt. Wie aber steht
es damit bei der eigenen Klientel Wo sind die nimmermüden
Emanzen, die endlich dafür sorgen, daß der ungleich höhere
Bevölkerungs-Anteil molliger und sehr molliger Frauen adäquaten Niederschlag
bei weiblichen Politikern, Funktionären, Showstars, Moderatoren, Schauspielern, Modells
etc., etc., findet?

Nicht nur, daß das Heer fülliger Frauen in den Chefetagen und
als VIPs des eigenen Lagers völlig unterrepräsentiert ist. Nein,
es genügt bei weitem nicht: Diese große benachteiligte
Frauengruppe (Deren Existenz Film, Funk, Fernsehen sowie der
gigantische Blätterwald nahezu verleugnen) wird zudem (Wann
und wo immer es geht) von ihren schlanken Geschlechtsgenos-
sinen diskriminiert und niedergemacht. Das GRENZT (!) oft schon an internem Rassismus ! !
Und hier rührt sich kein (Quoten-)Finger, der dagegen Sturm läuft!

Ich denke: Frau ist unglaubwürdig, wenn sie bei Männern rigoros einfordert, was sie in den
eigenen Reihen versagt ...

Alex Weißer
Alex Weißer | 03.03.2009 - 15:43

Alois Schwarzer kommentiert:

RENTENDISKUSSION MÜSSTE EIGENTLICH VÖLLIG NEU GEFÜHRT WERDEN !

- Frauen leben im Durchschnitt 8 Jahre länger als die Männer
(...Und belasten so auch die Rentenkasse 8 Jahre länger ! )

- Frauen gehen zudem viele Jahre eher in Rente als Männer ! ?
(d.h. sie zahlen auch viel weniger in die Rentenkasse ein als Männer,
haben aber auch hier trotzdem dieselbe Nutznießung !? ... )

Grobgeschätzt profitieren Frauen also rund 13 Jahre länger von den
Rentenleistungen, obwohl sie deutlich weniger einzahlen ! Und dies ist
so massiv ungerecht wie paradox, daß die Rentendiskussion dringend
völlig neu geführt werden müßte !

Oder nicht ? ?

mfG Alois Schwarzer
Alois Schwarzer | 03.03.2009 - 15:46

MANNfred kommentiert:

" DER GROSSE UNTERSCHIED !! " /Teil-5a/ POWERMÄNNER gibt es schon seit Urzeiten !

(ERWEITERTE VERSION)

Emanzenführerin AS tönt immer wieder:
Frauen sind genau so wie Männer - können alles wie sie und sind auch zumindest gleich stark.
Eigentlich könnte man die Geschlechtsunterschiede ganz vergessen. Es ist höchstens der kleine
Schniddelwutz, der die Geschlechter trennt. Und eigentlich sind Frauen das 'starke Geschlecht'
... und dergleichen Schwachsinn mehr.
Nur - die Realität spricht ja eine ganz andere Sprache als die der Wunschdenkerin Alice (im
Wunderland wie Fantasia-Land) :
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hier meine Mail an den SWR, Talksshow "Quergefragt" vom 4.7.2007, mit dem Betreff:

"Wer meine Mail genau durchliest wird niemals mehr fragen_Wozu brauchen wir noch Männer"
:

------------------------------------------------------
Hallo Redaktion, Moderation und Gesprächsteilnehmer,

zunächst möchte ich feststellen, daß alleine schon der Talkshow-Titel
vom 4.7.2007:

"Frauen an der Macht: Wozu brauchen wir noch Männer ?"

extrem MÄNNERFEINDLICH und unverschämt ist. Denn es gibt ja wohl nichts
Schlimmeres als einem ganzen Geschlecht die Existenzberechtigung abzusprechen ! !, oder ?

Wie wir untenstehend sehen werden, wäre es erheblich berechtigter, genau
umgekehrt zu fragen !
Wenn aber Männer es tatsächlich wagen würden, TV-öffentlich zu fragen:

"Wozu brauchen wir überhaupt noch FRAUEN ?",

Doch nun zur Sache selbst:

Wenn Frauen tatsächlich alles besser können als Männer - wo bleibt dann z.B.

- ein höchster Wolkenkratzer der Welt ? ?
oder
- ein "Cubschiff Aida" bzw. eine "Queen Mary 2" (Größtes Passagierschiff der Welt) ? ?
oder
- ein "A-380" (Großraumflugzeug) ? ?

aber diesmal ausschließlich von Emanzen, Emänzchen, Powerfrauen (und dergleichen mehr)

- entworfen
- gebaut
- betrieben
- gesteuert (beim Schiff)
- repariert
- etc., etc..

Noch ein aktuelles Beispiel:
Der äußerst schwierige (zunächst unmöglich scheinende) Transport einer alten
1000-Tonnen-Kirche (Ost-Deutschland) von einem Ort zum anderen - zumeist nur haarscharf an
Gebäuden, Gemäuer und sonstigem vorbei ! ... auch da könnten männerbekämpfende (angeblich
so starke) "Powerfrauen" zeigen, wozu sie tatsächlich in der Lage sind ! (Doch ich verrate kein
Geheimnis: Es ist zu erwarten, daß so etwas ungemein Schwieriges auch nur Power-MÄNNER
geregelt bekommen ... )

Wo sind auch die weiblichen

- Auto-, Schiffs- und Flugzeugbauer ??
- Gülle-Kanalarbeiter ?
- Müllmänner ?
- Jumbo-Piloten ?
- Sprengmeister ?
- Bergmänner ?
- Wolkenkratzer-Errichter ?
- etc., etc..

in ähnlich großer Anzahl wie Männer in diesen Berufen (Vereinzelte Quoten- und
Vorzeigetanten genügen da nicht) ? ?

WIR SOLLTEN UNS ALSO NICHT UNTERBUTTERN LASSEN, SONDERN MÄCHTIG
STOLZ DARAUF SEIN ! ! (Vielleicht etwas frei nach dem Motto: "Was stört es den Mond,
wenn ihn ein Hund anbellt." )) )

Emanzen und Machas kämpfen ja bekanntlich mit harten Bandagen und sagen uns oft
überdeutlich ihre Meinung - warum nicht auch wir ? ? So sollte auch nachfolgender
Fragenkomplex möglich sein:

Bei nachweislich soviel blamablem femininem Unvermögen ist es völlig rätsel- und
schleierhaft, wieso besagte Geschöpfe nicht verschämt-gebeugt und voller
Minderwertigkeits-Komplexe sich präsentieren...und im Gegenteil noch so tun, als seien
WEIBCHEN das stärkere, kompetentere, bessere und wohl allein zukünftige Geschlecht ! ? ! ?

Woher nehmen sie noch jene Naivität, Verwegenheit, Frechheit - gar Unverschämtheit - bei
einer doch so blamablen, niederschmetternden und trostlosen weltweiten Faktenlage für sie ? ! ?
!

Für eine kompetente Antwort hier, sind wohl Tiefen-(vielleicht noch Sozial-)Psychologen
gefragt ... Spontan gedacht, sieht es eher nach "Angriff ist die beste Verteidigung ! " aus.
--------------

Wir Maskulinen aber sollten sehr stolz sein auch darauf, daß seit Urzeiten (wie auch noch
heute) alle führenden

- Denker (Philosophen)

- Naturwissenschaftler

- Erfinder

- Entdecker

- Nobelpreisträger

- Schachweltmeister

- Künstler
(Literaten / Musiker / Komponisten / Texter / Maler / Bildhauer / Produzenten / Regisseure /
Drehbuch-Autoren / etc.)

- Und was weiß ich sonst noch alles ? ?

der Welt echte POWER-MÄNNER waren und sind ! !

Und das, obwohl von Natur aus mehr als benachteiligt bzw. behindert: )
Denn nur Frauen haben ja - angeblich - diese berühmt-berüchtigten, sehr effektiven
"Multitask-Superhirne"!
Ist doch paradox, oder ? Um das zu verstehen, muß mann wohl mehr Gehirnhälften haben ...

Noch einen schönen Tag bzw. Abend
Gruß

MANNfred
MANNfred | 03.03.2009 - 15:48

MANNfred kommentiert:

1. Teil

MARCO UND WEIBLISCHE INTOLERANZ

Bei Bärbel Schäfer ging es am 28.4.97 wieder zur Sache. Vieles recht lustig,
interessant und - wie üblich - wieder deftig moralisierend, pädagogisierend,
intolerant und sexistisch. Und eigentlich eine Riesen-Redeschlacht um nichts.
Das Thema 'Wieviel Busen braucht die Frau' wurde alsbald umfunktioniert in
'Wieviel Toleranz dürfen mit Weisheit belöffelte Super- und Nachwuchsemanzen
sich gegenüber andersgeschmacklichen Männlichen noch erlauben?'

MARCO erschien bereits als erster. Wie sich zeigte, bewußt. Denn so konnte
gerade er am längsten mit den Spießruten der keifenden Miezen behauen werden.
Mutig bekannte der erst (geschätzt) 15/16jährige: "Ja, ich mag silikongestützte,
große Busen!" Was das Heer der anwesenden Schmalbrüstigen natürlich zum Kochen
brachte. Für sie besaß der Junge die unverzeihliche Unverschämtheit,
seinen Geschmack - seine Gelüste in puncto Weiblichkeit - prioritär zu formulieren.
Daß es in Sachen Geschmack

- keinen Deal
- keine noch so trifftige Argumentation
- geschweige denn Belehrung gibt

all dies kam den nur emotional-umnebelten Minifurien nicht in den Sinn.

So verliefen fast alle Pseudo-Wortgefechte frei nach den Mottos:

"Wie kannst Du nur Heino hören, wo ich auf Elvis stehe?!"
"Wie kann Er nur Pizza essen, wo ich doch so auf Pasta stehe?!"
"Wie kann der MARCO nur Vollbusige mögen, wo ich doch leider nur schmalbrüstig bin?"
MANNfred | 03.03.2009 - 16:05

MANNfred kommentiert:

2. Teil MARCO UND WEIBLISCHE INTOLERANZ

Sämtliche Geschütze wurden aufgefahren und auf den jungen Mann gerichtet.
Ein Zweimeter-Hüne stolzierte rein und hatte anscheinend nur die Aufgabe, MARCO von
seiner Silicon"manie" zu befreien. Er druckste rum und erweckte den Eindruck,
daß Siliconbusen im Eifer des Geschle.verkehrs-Gefechts einen Höllenlärm machen.
Er konnte aber nicht sagen, wie es sich denn nun genau anhört.

Dabei mag man(n) - und Frau - zu Siliconbrüsten schadstoffmäßig stehen wie sie wollen:
Üppige Brüste lassen sich auf Dauer eben nicht besser stabilisieren als so
(z.Z. jedenfalls). Hier muß eben das Künstliche erneut ein Alter- und somit
Naturdefizit kompensieren.

Was kann denn die 30, 40, 50jährige Frau dafür, daß ihr ansonsten herrlicher Busen
aus Alterungsgründen erschlafft?

Nichts !
Rein garnichts ! !
Sie wollte es bestimmt nicht so - hat sich leider nicht selbst machen können. Kann sich nur als
bemitleidenswerte Natursklavin sehen.
Oder aber durchstarten - wenn Operation und mögliche Siliconspätfolgen für sie das
kleinere, zumindest viel spätere Übel sind. Einsehen daß Menschen, wenn sie nur
wollen, die oft Bio-Schei...suppe nicht alleine und total auslöffeln müssen.

Oder Mut haben zu sagen: Natur, Schöpfung und Schöpfer, ihr könnt mich mal!
Bin nicht bereit, mit meiner Psyche für euren Mist herzuhalten:

- Mir Brustverkleinerung aufschwatzen zu lassen, nur weil die Minis selbst im Alter
noch prima stehen.
- Oder weil äußerst intolerante und alleinbestimmende Mode-Industrie es so will.
- Oder weil mehr maskuline, bodybuildende Frauenschaft sich auch noch von letzten weiblichen
Formen trennen will und entsprechend Druck auf ihre Geschlechtsgenossinnen ausübt.

Wirklich nichts gegen all die und nicht so hübschen wenigerbrüstigen Weibchen,
wenn diese tolerant bleiben. Sobald aber einige beginnen, ihr Minimum den anderen
aufzuschwatzen und aufzuzwingen, sollte gegengehalten werden !
MANNfred | 03.03.2009 - 16:12

Alois Weißer kommentiert:

Und wenn ein 14/15jähriger - wie MARCO - sich bereits nach Riesendingern sehnt,
dann ist das eben so. Er hat dieses Recht genauso, wie ein anderer, der Middis
oder Minis betatschen möchte. Und wo steht geschrieben, daß ein 17/18jähriger es
äußern darf, aber ein Pubertierender - dies gefälligst unterdrücken soll? Auch Hinweise
und Wunschvorstellung in der Talkshow: "Ach, MARCO, wenn Du etwas älter bist, dann
legt sich das schon wieder" - sind m.E. völlig unqualifiziert und unrealistisch. Im
Gegenteil! Aus eigener Erfahrung dazu später mehr.
Alois Weißer | 10.03.2009 - 16:09

Alois Weißer kommentiert:

Daß Männlichkeit mehr auf herrliche Dinger und Hintertei… abfährt als Weiblichkeit auf das
primäre männliche Geschle.Tei., das ist halt so (Es sei denn, vielen Frauen fehlt der
Bekenntnismut ! ? ). Und selbst
Machas können sich auf den Kopf stellen und nahezu befehlen: "Du, Mann, hast gefälligst
nur meine Intelligenz u.ä. - also meine inneren Werte - zu lieben!" Es nutzt nichts, wäre schlicht
widernatürlich. Etwaige Beschwerden sind demnach nur an den Schöpfer zu richten, der uns
alles einprogrammiert hat ...
Alois Weißer | 10.03.2009 - 16:11

Alois Weißer kommentiert:

MARCO UND WEIBLISCHE INTOLERANZ

Vielleicht verteidige ich MARCO deshalb - bzw. leiste etwas Schützenhilfe - weil
ich selbst solch ein 'Busenlümmel' war (und bin). Als auch meine Gelüste seinerzeit erwachten,
ging ich wie ein Roboter nur auf diese unübersehbaren Dinger los - mangels
Gelegenheit leider zu oft im Geiste. Und keine noch so perfekte Gegen-Agitation wie
-Argumentation hätte mich davon abhalten können. Warum auch? Gibt es doch kaum etwas
herrlicheres, was 'Mutter' Natur geschaffen hat.

Ob beginnend bei der HEIDI, die auf einer Party meines Vetters beim Tanz nur ihren
grünen Pullover drüber hatte und mit ihrer frisch-prallen Weite dies auch bei meiner (noch recht
jungen) Männlichkeit nachhaltig bewirkte. Es war der Beginn meiner zweiten Jugendliebe und
wir hatten noch viel Spaß miteinander ...
Alois Weißer | 10.03.2009 - 16:15

Alois Weißer kommentiert:

MARCO UND WEIBLISCHE INTOLERANZ

Oder viel, viel später eine Subjektiv-Idealproportionierte in der Bahnhofshalle Düren wie
Bahnsteig. Könnte mich heute noch schwarz ärgern bei der Erinnerung, wie trottelig ich mich
(auch) bei ihr angestellt habe. Dabei hatte Sie sich plötzlich rumgedreht und mich nett
angelächelt - wollte wohl sagen: "Nur Mut, warum sprichst Du mich nicht an?" -
Wahrscheinlich erklärt sich die Blockade aber anders: Wartete ich doch eigentlich auf den Zug
mit der einen lieben Maus und wußte, zuhause ist
deine Hauptmaus...

...Dabei hätten sich die Talk-Rehkitzen (bei Bärbel Schäfer am 28.04.1997) den ganzen
Übereifer und das Mit-Kanonen-auf-einen-Spatzen-Schießen ruhig ersparen können. Denn, wie
gesagt: Sie hat IHREN Geschmack, Er hat SEINEN und Ich habe MEINEN. Und daran führt halt
kein Weg vorbei...

Gruß
MANNfred
Alois Weißer | 10.03.2009 - 16:16

Alois Weißer kommentiert:

Teil MARCO UND WEIBLISCHE INTOLERANZ

Natürlich bestehen Frauen nicht nur aus „Sekundär-G.-Teilen" Aber ob ein
Junge oder Mann nun den äußeren oder inneren Werten der Damen den Vorzug gibt - oder
beide gleichstellt - ist ja wirklich jederManns ureigene Angelegenheit!

Und ich denke, gerade die Gleichstellungs-Küken wären die letzten, die sich da
reinreden ließen.
Alois Weißer | 10.03.2009 - 16:21

Alois Weißer kommentiert:

O welch ein Aufstand, wenn Männer alle die Evastöchter
öffentlich zur Sa... machen würden, die nun einmal auf überquellende Männerschwä...
stehen. Wenn Männer ihren Artgenossen gar nahelegen, ihre 'Dinger' erheblich
verkleinern zu lassen. Denn dies, werte Freunde, wäre im Prinzip nichts anderes
als das, was holde Weiblichkeit in der Sendung von ihresgleichen verlangte.
Man merkt jetzt leicht, auf welchem Schwachsinn das ganze Ansinnen ruht.
Alois Weißer | 10.03.2009 - 16:23

MisterX kommentiert:

DIE WUNDERSAME WANDLUNG DES MINDESTGELDES/LOHNES ...

DASSELBE MINDESTGELD IST FÜR EINEN ARBEITENDEN MENSCHEN.UN.WÜRDIG
UND NUR, WENN EINER NICHT ARBEITET, KOMMT DIE "WUNDERSAME
WANDLUNG":

ES WIRD PLÖTZLICH (WIEDER) MENSCHENWÜRDIG ! ? ! ? SELTSAM, SELTSAM ...

Wieso ist dasselbe Geld (nämlich Hartz IV) für die einen - nämlich die Niedriglohnbezieher -
menschenUNwürdig, aber für die Millionen Hartz IV-Empfänger selbst und den "Beziehern von
Sozialer Grundsicherung" (früher "Sozialhilfe" genannt), da soll es dann menschenwürdig
bleiben bzw. genug sein ? ! ? Bei letzteren kommt dann keiner - zumindest keine Lobby - und
sagt, ihr lebt aber menschenUNwürdig und unzumutbar ...

Das ist also zumindest eine Doppelte Moral, die der Staat (Politiker, Gewerkschaftler und
überwiegend auch die Bevölkerung) hier zeigen. Dann aber sollte auch deutlich - am besten vor
Wahlen - gesagt werden:

Ja, wir möchten, daß ihr Hartz IV-Empfänger menschenUNwürdig lebt, weil ihr nicht arbeitet !
Etwas verstehen kann man es höchstens noch bei jungen und mittel-alten Leistungsbeziehern. Sie
sollen ja durch niedrige Bezüge aus der "Sozialen Hängematte" wieder (und möglichst schnell)
in Arbeit gedrängt werden.
Bei alten Hartz IV-Empfängern, die kaum noch Aussicht auf eine Stelle haben und den
"Beziehern von Sozialer Grundsicherung" (die ohnehin nicht mehr arbeiten können), ist aber
nicht zu verstehen, warum jene menschenUNwürdiger leben sollen als Niedriglohnbezieher.

Auch kann man sich jetzt das ganze Getue, die Augenwischerei und Kalkuliererei mit dem
"Statistischen Warenkorb" ersparen, der ja Hartz IV-Empfängern und den "Beziehern von
Sozialer Grundsicherung" ein menschenwürdiges Auskommen garantieren soll(te)...
MisterX | 02.05.2009 - 15:43

Harry Rubens kommentiert:

BEI GLEICHEM MINDESTGELD LOHNT SICH ARBEIT AUCH SCHON IM-MATERIELL !
!

WIESO WIRD BEI "LEISTUNG MUSS SICH ABER/WIEDER LOHNEN" NUR ANS
MATERIELLE, ANS (MEHR-)GELD GEDACHT ? ! ?
(... und deutliche psychische wie gesellschaftliche Vorteile durch Arbeit werden bei dieser
Rechnung total vergessen ... )

Die Vorteile der Arbeit werden zu einseitig auf das rein Materielle - also das Einkommen -
beschränkt. Dabei wird vergessen, daß Arbeitnehmer auch psychologisch wie soziologisch viel
besser dasteh'n, als Hartz IV-Empfänger !

Es ist doch ein ganz anderes doing, ob ich Verwandten, Freunden, Bekannten, etc., sozusagen
stolz verkünden kann, ich arbeite daundda als diesunddas - als wenn ich kleinlaut zugeben muß,
nur Hartz.IV-Empfänger zu sein. Das ist doch ganz klar: Wer eine Arbeitsstelle aufzuweisen hat,
verfügt deshalb auch

- über ein besseres Selbstbewußtsein (psychologische Plus-Komponente)
- und deutlich mehr Anerkennung in der Gesellschaft (soziologischer Plus-Faktor)

als ein Nur-Hartz.IV-Empfänger ! ! Machen wir uns da garnichts vor.

Auf der Basis könnte es nunmehr bei Politikern und Gewerkschaften ein Neues Denken und
Handeln geben. Wir messen ab sofort nicht mehr mit zweierlei Maß und ermitteln ein
Mindestgeld, daß für alle (arbeitend oder nicht) menschenwürdig und gleich ist ! Und selbst
dann lohnt es sich, zu arbeiten, weil ein gesundes, gutes Selbstvertrauen wie (deutlich) bessere
gesellschaftliche Anerkennung oft mit Geld nicht zu bezahlen sind. Wer dies nicht glaubt, der
soll die vielen Betroffenen fragen

- deren Selbstbewußtsein durch Arbeitslosigkeit irgendwann ganz weg ist - mit all den zumeist
katastrophalen, schmerzlichen psychischen Folgen ...
- die sich zudem kaum noch vor die Tür bzw. in die Gesellschaft wagen, weil sie wissen, daß
sie als Versager und Arbeitsscheue abgestempelt sind ...

******************************************************************************
Harry Rubens | 04.05.2009 - 15:57

OPFER-Freund kommentiert:

**********************************************
BESSERE ARGUMENTE DURCH NEUES DENKEN ! !
**********************************************

UMDENKEN ANGESAGT:
OPFER-MENSCHRECHTE VIEL WICHTIGER ALS DIE DER TÄTER !

Einige Naiv-Weltfremde und anscheinend auch Einseitig-Einäugige (Allen mit überaus
schlechtem Beispiel voran: Bundesjustizministerin Zypries) erwecken in den Medien zumeist
den Eindruck, als wenn nur Täter Menschenrechte hätten !?!?

Mittlerweile werden nahezu allerorts Rentner/Ältere brutalst von Jüngeren
zusammengeschlagen und fast umgebracht. Naiv-weltfremde "Einäugige" zeigen danach fast
paradoxe Reaktionen:

- Kein Mitgefühl für die schwerverletzten und zutiefst gedemütigten Verbrechensopfer
- Kein Entsetzen wie Wut und kein Vergeltungs/Strafgedanke gegenüber diesen
menschenverachtenden Jung-Schwerstkriminellen (Das Wort "Intensivtäter" ist in meinen Ohren
viel zu undeutlich, beschönigend und verharmlosend)

*******************************************************************************

Dafür aber:

- Entsetzen wie Wut, wenn Vernünftige (Und das ist gottseidank die Volksmehrheit) alleine
schon Vergeltungs/Strafgedanken gegenüber solchen Beinah-Mördern aufkommen lassen (Wie
auch bei SPD-Täterfreund Beck und neuerdings auch die seltsame Struck-Beleidigung
gegenüber einem Opferhelfer und Bürgerschützer wie Koch) ...
Nicht die Täter, sondern Opferhelfer und Bürgerschützer werden beleidigt, verunglimpft,
diskriminiert ! Soweit sind wir hier schon ! ! Das schreit förmlich nach Veränderung ...

- Bei den Verbrechensopfern anscheinend gefühlskalt, zeigen unsere "TÄTER-Schützer" aber
viel Mitgefühl für die Jung-Schwerstkriminellen !
Nicht Verhinderung weiterer schlimmer Straftaten dieses Kalibers hat da Priorität - nein, ganz
und gar nicht: die Wahrung der TÄTER-Menschenrechte bei zukünftiger angemessener
Umerziehung und Bestrafung kümmert unsere naiv-weltfremden "Einäugigen" nur noch. Und
damit den Schwerstkriminellen ja kein Haar gekrümmt werde, haben die Naiv-weltfremden
auch nur Samthandschuhe im Umgang mit ihnen an. Hier eine kleine Untätigkeitsliste der
Verweigerer und "Fachanwälte Für TÄTER-Menschenrechte". Dies alles könnte ja helfen
Schwerverbrechen zu verhindern/reduzieren und trotzdem lehnen sie es ab:

- Bloß keine Erziehungscamps !
- Auch kein leicht abschreckender Führerscheinentzug !
- Selbstverständlich keine Abschreckungshaft ! Igitiigggiitttt
- Und auf gar keinen Fall eine Abschiebung !

*******************************************************************************

Ist das nicht hochgradig paradox, also "Verkehrte Welt" ?!?
Wie sieht es denn mit den Opfer-Menschenrechten auf

- "Schutz des Lebens"
- "Körperliche Unversehrtheit"
- und "Würde des Menschen" aus ? ?

Wohl die wichtigsten überhaupt !

Weltweit setzen sich Zypries&Co. für den Schutz von Menschenrechten ein - aber die
Menschenwürde eines (z.B.) alten Rentners hierzulande, darf ruhig - im wahrsten Sinne des
Wortes - mit (vielen) Füßen getreten werden: bis er (Ist ja bisher immer ein Mann) regungslos,
verblutend und schwerverletzt im Dreck liegt ... Das regt die anscheinend (nachdem was ich
geschildert habe) nicht wirklich auf und jene würden am liebsten wieder bald zur Tagesordnung
übergehen. Zumindest ein kräftiges (Sorry bei den Sensiblen) "Pfui ! ! " der Vernünftigen und
Opfer-Interessierten ist hier angesagt.

- Hier muß daher der Gesetzgeber deutlich Flagge zeigen und Priorität(en) setzen:
OPFER-Menschenrechte gehen deutlich vor Täter-Menschenrechten ! !
Und nicht wie bislang bei Zypries-Beck-Struck&Co. (Die ansonsten natürlich auch viele gute
Seiten haben ! ! :-)) ) genau die umgekehrte Reihenfolge.

*******************************************************************************

Hauptsächlich fordere ich aber ein Umdenken:

- Dahingehend, daß in Zukunft nur noch diejenigen auch für sich volle/alle wie überhaupt
Menschenrechte beanspruchen können, die sie nicht zuvor bei Mitbürgern extrem verletzt haben
! !
(Natürlich nicht nur bei Massiv-Körperverletzern wie Beinah-Totschlägern wäre jene
Neuregelung angesagt. Nein, hautsächlich anzuwenden bei den schlimmsten
Menschenverächtern, die wir heutzutage kennen, die z.B. 3000 Menschen bestialisch mit einem
Schlag umbringen (Zerstörung der Twin-Towers in New York beim berüchtigten 9.Sept.2001)
und denen OPFER-Menschenrechte auf

- "Schutz des Lebens"
- "Körperliche Unversehrtheit"
- und "Würde des Menschen"

dabei sowas von egal sind. Die aber dann, wenn sie selbst erwischt und verhaftet werden, sehr
auf ihre TÄTER-Menschenrechte bedacht sind !? Das ist völlig unverständlich und inkonsequent
! Da muß schon eine Koppelung her ...

Vielleicht eine Staffelung ähnlich dieser (grob angedacht):

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- Bis zu einer bestimmten Verbrechens-Schwere weiterhin Erhalt voller Menschenrechte des
Täters / der Täterin / Oder der Täter

- Bei Schwer-Verbrechen Reduzierung der Menschenrechte des Täters / der Täterin / Oder der
Täter

- Und bei SchwerST-Verbrechen gar Entzug aller Menschenrechte des Täters / der Täterin /
Oder der Täter ! ! Da hilft nämlich eine ganz einfache, aber sehr gerechte Formel/Erkenntnis:

Wer OPFER-Menschenrechte nicht im geringsten beachtet, hat auch selbst keinen Anspruch
mehr darauf ! ! ! (Bush, Guantanamo, CIA-Gefängnisse, etc., würden dann auch in einem
anderen Licht erscheinen ... )
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ein OPFER-Freund
OPFER-Freund | 07.05.2009 - 15:56

Ein OPFER-Freund kommentiert:

( ... )

Vielleicht eine Staffelung ähnlich dieser (grob angedacht):

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
- Bis zu einer bestimmten Verbrechens-Schwere (bei kleinen und mittleren) weiterhin VOLLER
ERHALT der Menschenrechte des Täters / der Täterin / Oder der Täter

- Bei Schwer-Verbrechen bereits REDUZIERUNG der Menschenrechte des Täters / der Täterin
/ Oder der Täter

- Und bei SchwerS.T-Verbrechen gar TOTALER ENTZUG der Menschenrechte des Täters /
der Täterin / Oder der Täter ! ! Da hilft nämlich eine ganz einfache, aber sehr gerechte
Formel/Erkenntnis:

Wer OPFER-Menschenrechte bzw. Menschenrechte Anderer nicht im geringsten beachtet, hat
auch selbst keinen Anspruch mehr darauf ! ! ! (Bush / Guantanamo / CIA- und gewisse
Militär-Gefängnisse / etc., würden dann auch in einem ganz anderen Licht erscheinen ... )
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ein OPFER-Freund | 11.05.2009 - 16:13

Ein OPFER-Freund kommentiert:

Hatte noch den Hinweis vergessen, daß es sich um eine

"Leichte Verbesserung zu meinem Kommentar zuvor"

handelt. Sorry.

mfG
Ein OPFER-Freund | 11.05.2009 - 16:16

Welcher Hirni kommentiert:

Welcher Hirni postet bei "Letzte Kommentare" (oben rechts) dauernd nur Verdrängungs-Titel
ohne Kommentare?!?
Welcher Hirni | 11.05.2009 - 16:21

SosyDowly kommentiert:

http://ghahnfnewkrntjytyklklhyh.com ghahnfnewkrntjytyklklhyh
ghahnfnewkrntjytyklklhyh
ghahnfnewkrntjytyklklhyh
SosyDowly | 09.06.2009 - 01:18

Gustav kommentiert:

"DUMM DEMONSTRIERT AUCH GUT !! ..."

1) Dabei sind mit Demos die Probleme der Welt ohnehin
nicht zu lösen ! Und sie beeindrucken + beeinflussen auch
nur labile, populistische Staats-Chefs + Minister ohne
Tiefgang. Demos sind zumeist ein Eldorado für
kindliche, leichtgläubige - zumeist nur oberflächlich
denkende -, weltfremde/realitätsferne ( kurz naive )
Zeitgenossen und "Berufs-Krawallmacher". Man sollte
sie daher nicht überbewerten.

2) Komplizierte wie komplexe politische Denk- und
Entscheidungsprozesse können auf mitgeführten
wortkargen Transparenten höchstens "geistig
minderbemittelt" dargestellt werden !! - ist ja klar. Und
damit ist niemandem geholfen.

3) Demonstrationen sind zudem stark irreführend:
Welchen Sinn bzw. Aussagewert haben zum Beispiel
Demos mit nur Tausenden Menschen, wenn Millionen
Andersdenkende bzw. Die 'Schweigende Mehrheit'
zuhause bleibt ?!? In der Demokratie zählt eben die
Mehrheit und nicht die "Straßenshow", eine Art
Augenwischerei oder der Auflauf-Krawall einer oft
mittelpunktheischenden, gehfreudigen Minderheit. Die
Dauer-Repräsentanz bzw. das bewußte Hochspielen von
Demonstrationen in den "NAIV-Medien",
SUGGERIERT dem unbedarften Zuschauer nur eine
politische Mehrheit, die faktisch oft garnicht da ist !
Also, was soll's ?? Der Wählerwille einer Wahl wird so
durch Demos zumeist nachträglich verfälscht und
unterlaufen - ein gefährlicher demokratischer Verstoß...

4) Demonstrationen sollten also eigentlich verboten werden, da sie
bei näherer Betrachtung mehr demokratiefeindlich als
-freundlich sind ! Zudem würden dem Staat hohe
Polizeikosten und viel Streß mit Gewaltdemonstranten
erspart... (Siehe auch nachfolgenden Beitrag ! )

Gewalt ist keine Demonstration !

Muß Ex-Innenminister Otto Schily völlig recht geben, wenn er meinte, daß der
Staat sich zukünftig durch "Demonstranten" im Stile genuanischer
Gewalttäter, nicht erpressen lassen darf. Und das Geweine der genuanischen
Gewalttäter über die "Untaten" der "bösen" italienischen Polizei, ist
zumindest mir unverständlich. Die Randalierer haben doch nur geerntet, was
sie zuvor aussäten. Wer Polizei so massiv mit Molotow-Cocktails, Steinen und
Feuerlöschern bewirft und in Lebensgefahr bringt, darf nicht erwarten, daß
die Ordnungshüter ihn zum Dank umarmen. Und da wundern sie sich, in Italien
nicht mehr wie stinknormale Touristen einreisen zu dürfen...

Nebenbei: Polizisten sind auch Menschen und (noch) keine Roboter. Dann aber
können auch bei ihnen die Nerven durchgehen, spätestens, wenn killerartige
"Demonstranten" sie bedrohen. Daß der Feuerlöscher-Täter (in Notwehr)
erschossen wurde - selber schuld ! Denn

a) "Wer sich in die Gefahr begibt, kommt darin um!"
b) "Wo gehobelt wird, da fallen Späne..."
Und
c) "Wie man in den Wald reinruft, so schallt es heraus!"

Die Gewaltexzesse der Chaoten waren keine genehmigte Demonstration mehr !
Und wer aus dem Bereich des Verbotenen heraus noch Ansprüche stellt oder
sich beklagt, wirkt unverständlich. - Das waren eben echte Ordnungshüter -
keine dummen, schwachen Trottel ! Eine Polizei, die einfach nach dem Motto
"Auge um Auge, Zahn um Zahn" verfahren mußte, um von dem rasenden Mob nicht
überlaufen bzw. niedergemacht zu werden. Außerdem hat bekanntlich der Staat
das Gewaltmonopol und nicht die Aufrührer !!! (Sonst hätten wir ja eine
verkehrte Welt).

Das ist ja schon paradox:
Rechtmäßig und konsequent schützende Staatsmacht
kommt an den Medien- und Politpranger, während deutsche Gewaltprovokateure
wie Engel dargestellt werden und von Italien erwartet wird, jene auch
zukünftig mit Glacéhandschuhen anzufassen!? Unverständlich, unbedarft und
einseitig kann ich da nur sagen (bzw. schreiben). Wären die Angreifer der"Genuanischen-Brutal-Demo" beim G-8-Gipfel nämlich sensationell zu den
Staatschefs durchgebrochen, dann wäre die Polizei - von denselben Medien und
Politikern - als Weicheier und unfähig beschimpft worden...

Hätten sie auch "Mörder, Mörder!" zu ihrem Kumpel geschrien, wenn dieser den
Polizisten mit dem Feuerlöscher umgebracht hätte?? Aber nein, das
Polizistenleben zählt ja nicht - womöglich wäre der Demo-Terrorist noch als
Held gefeiert worden...
Die infantile Rechnung "Ich versuche Dich zu ertränken, aber Du darfst mich
nicht mal naß machen", ist natürlich und gottseidank nicht aufgegangen.
Dafür aber sind die meisten Medien ihnen auf den Leim gegangen: fortwährend
wurden die selbstverschuldeten Blessuren der Pseudo-Demonstranten gezeigt.
Für die zahlreichen verletzten Polizisten fand kaum einer ein Wort des
Bedauerns...
Gustav | 09.06.2009 - 19:50

crorryido kommentiert:

http://fajjfw3dew3dddrgtplo.com fajjfw3dew3dddrgtplo
fajjfw3dew3dddrgtplo
fajjfw3dew3dddrgtplo
crorryido | 16.06.2009 - 23:28

Der Rektor kommentiert:

Hier ein kleiner Auszug aus meinem Science-Fiction
"Schule: MAKE LOVE NOT VIOLENCE/Gewalt"
( Musik-, Tanz-, Polonäse- und Sex-Einlagen besiegen Schul-Brutalität / SCIFI ! ! ! ) :

... Schulschwänzer werden bereits von Robot-Huntern gejagt und dann in die Schule gebracht.
Sie sind dabei viel effektiver; denn Polizei und Ordnungsamt machen das nur ungern,
halbherzig.
Und die Brutalität in den Klassen hat sich trotz Kameraüberwachung, Schulpsychologen,
Sozialarbeitern (und anderen vermeintlichen Hilfen) immer mehr gesteigert.

Und um Schul-Attentate bereits im Vorfeld zu verhindern, werden überwiegend Robot-Ermittler
eingesetzt. Sie haben nichts anderes zu tuen, als konsequent Schüler ausfindig zu machen, die in
folgendes Raster passen:

1) Eltern haben Waffen zuhause

2) Schüler ist Sportschütze

3) Betreffender spielt gerne Baller/Tötungsspiele

4) Schüler ist Einzelgänger und/oder hat keine Freundin - also mangelnde Zuneigung und kein
Sex

5) Last but not least:
Betreffender wurde/wird von Mitschülern stark gemobbt und gekränkt. Massive Beleidigungen
und Dauer-Kränkungen sind zumeist gar das entscheidende Tatmotiv (Killerspiele sind da mehr
der auslösende Funke bzw. das "Training"...) ! !

... Sind ALLE diese 5 Kriterien ( ! ! ) erfüllt, so schaltet der Robot-Ermittler auf
Intensiv-Beobachtung und leitet gegebenenfalls weitere Schritte ein.

Kommen nachfolgende Nebenpunkte noch dazu, so wird ein Robot-Ermittler noch näher
hinschauen:

A) Schüler schaut bevorzugt Horrorfilme

B) Er ist/war in psychiatrischer Behandlung

C) Event. auch Schüler mit schlechten (höchstens mittleren) Noten - also hier keine
Anerkennung !

IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

EXKURS zum Punkt "5) Last but not least" :

Zum Beispiel bei schwersten seelischen Verletzungen, die ich mal "PSYCHO-BOMBEN" oder
'PSYCHO-BEBEN' nenne. Sie treffen das Opfer bis tief ins 'Gefühlsmark'. Jene lassen sich
während der ("Gesprächs"-)Anwesenheit des Täters auch durch noch so viele Klarstellungen,
Beschönigungen, Ablenkungsmanövern/Schauspielkomödien, Lügen, "Zur Rede Stellen des
'PSYCHO-Bombenwerfers'" und/oder spontane Rache-Verbal-Attacken gegen den
'Psychobomben-Täter', nicht mehr aus der Welt schaffen !!
Ein Vergessen ist in der Regel nicht mehr möglich, da die "PSYCHO-BOMBE auf der
Schock/Trauma-Ebene ihr verheerendes Unheil angerichtet hat. Das Opfer hat dementsprechend
AUCH und hauptsächlich gewaltige Spätschäden. Es wird diese PSYCHO-BOMBE bzw. das
'HAUPT-PSYCHO-BEBEN' womöglich ein Leben lang nicht vergessen. Dieses individuelle
Groß-Ereignis versucht zumindest, sich immer wieder aus dem Langzeit-Gedächtnis
'einzuspielen'. Spätestens dann, wenn der zutiefst Verletzte den 'Ort der Tat' oder den Täter
irgendwann wieder sieht. Intensität und Häufigkeit dieser traumatischen Erinnerungen sind
natürlich von der Konstitution (Verfassung) des betreffenden Opfer-Hirns/Gedächtnisses
abhängig.

Je nach Opfer-Typ lindert es den erhaltenen, dominierenden Wundschmerz und läßt ihn besser
verdrängen:

- Intensive 'vernünftige' Gespräche - bei 'Einsiedlern' auch ein umfassendes 'Sich von der
Seele-' Schreiben ratsam. Möglichst dann, wenn ein "Psycho-Nachbeben" wieder alles ins
Bewußtsein des Traumatisierten befördert

- Ein gründliches 'Sich ausweinen oder ausschreiben' können - auch bei Männern

- Genugtuung durch etwas/adäquate NICHTkriminelle (!) Rache

- Ablenkung durch interessante, faszinierende Beschäftigungen, Hobbies bzw. durch Arbeit /
Auch Genuß kann hier wohl ganz schön hilfreich sein: 'Lecker essen' und trinken - schöne Musik
- unterhaltsame TV- und/oder DVD/VRC-Beiträge und NATÜRLICH ) div. erotische
'Spielchen' .
..
Last but not least: Auch und gerade "Zeit heilt Wunden" - viele, oft sehr viele, aber womöglich
nicht alle...
IIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII
Der Rektor | 02.07.2009 - 18:24

Midoesset kommentiert:

celebrex and panadol
loraze
pam ativan without prescrition with visa
giving cats .5mg of clonopin
generic effexor xr
zthromax pack
nexium and plavix interaction
propecia birth defects
http://zusedn.forum24.se/ clonopin
http://anewad.forum24.se/ efexor warning
http://wvonlidk.forum24.se/ online lorazepam without prescription visa
atecs propecies
http://rusesah.forum24.se/ propecia in uk
http://jmedcei.forum24.se/ prezzi propecia anticaduta capelli
http://anordryw.forum24.se/ discontinuing propecia due to breast enlargement
http://ekwdoct.forum24.se/ zithromax drinking alcohol
http://ycmedcjr.forum24.se/ is there a generic form of the drug nexium
how long can you use propecia
does ultracet contain opiates
http://leffceq.forum24.se/ ultracet side effects
http://cheapuj.forum24.se/ celebrex and panadol
Midoesset | 07.07.2009 - 16:59

Erottinhern kommentiert:

http://pricerttt.forum24.se/ lorazepam online united states

methadone vs oxycodone

can cefalexin effect cerazette

bactrim burning side effects
http://buysjdlr.forum24.se/ zithromax shelflife

klonopin uses

taking fiorocet anally

effexor discontinuation

propecia in women
http://ueffcja.forum24.se/ xenical withdrawa
l symptom

propecia dry eye
Erottinhern | 07.07.2009 - 21:42

David kommentiert:

Jo der Artikel ist vollkommen primitiv, ich hab vorher noch nie einen solchen schw...inn
gelesen. Alex Schwarzer der jetzt für die männer kämpft weil die Männer bald von den Frauen
Unterdrückt werden ist doch krank-lachhaft. Mir egal was ihr macht, viel Spass in eurer Welt
im Machtkampf zwischen Männern und Frauen. Ich geh zurück in die Schule..
David | 02.08.2009 - 21:13

TubHoarGorb kommentiert:

http://mbmndbnwhnrritrtpertokuojlipklo.com mbmndbnwhnrritrtpertokuojlipklo
mbmndbnwhnrritrtpertokuojlipklo
mbmndbnwhnrritrtpertokuojlipklo
TubHoarGorb | 03.08.2009 - 22:12

InsorkFrorm kommentiert:

http://fagwwsphjlemiukjprltojkuikik.com fagwwsphjlemiukjprltojkuikik
fagwwsphjlemiukjprltojkuikik
fagwwsphjlemiukjprltojkuikik
InsorkFrorm | 26.08.2009 - 23:20

deemefierma kommentiert:

http://fjajnghyhwiejkymhujjenenyfhrgb.com fjajnghyhwiejkymhujjenenyfhrgb
fjajnghyhwiejkymhujjenenyfhrgb
fjajnghyhwiejkymhujjenenyfhrgb
deemefierma | 19.09.2009 - 03:07

Der Märchen-Erzähler kommentiert:

Die Mär vom lieben "Atombomben-Wolf"

Es war einmal ein cleverer Wolf, der unbedingt Atombomben bauen wollte. Die Schafe in der
Umgebung wurden dadurch noch unruhiger und wollten dies unbedingt verhindern.
Aus allen Himmelsrichtungen strömten die Verhandlungs-Schafe herbei und hofierten dem Wolf
viele, viele Jahre lang. Brachten ihm viele Geschenke mit (Wie die Heiligen Drei Könige aus
dem Morgenland seinerzeit) und baten und flehten ihn an: Bitte, bitte, lieber Wolf, baue doch
diese schrecklichen Atombomben nicht! Als dies aber garnicht half, begannen sie, ihn zu piksen.

Der böse Wolf aber wußte sofort, auch noch soviele Schafe konnten ihm nichts anhaben. Also
gaukelte er ihnen jedesmal, wenn sie wieder kamen, was vor - damit er wieder seine Ruhe
hatte. Und wurden sie besonders aufdringlich und glaubten ihm mal nicht, dann ließ er sie auch
sein Revier erkunden. Aber nur die Stellen, die ihm genehm und unverdächtig waren. Dann
waren die dummen Schafe wieder überglücklich, daß sie ihre Spezialisten schicken durften und
feierten dies als Riesen-Erfolg. Der böse Wolf dachte aber nicht im geringsten daran, sein
Fern-Ziel, eines Tages eigene Atombomben zu besitzen, aufzugeben.

Aber selbst den weltfremden Schafen wurde es irgendwann zu blöde, immer nur zu verhandeln,
zu verhandeln, zu verhandeln... Auch hatten sie irgendwie erfahren, daß der clevere Wolf von
ihren ganzen Aufwartungen und Angeboten garnichts hielt. Der "Atom-Wolf" soll nämlich
fleißig an seiner Bombe weiterbauen, munkelte man unter den Schafen. Und dann dachten sie,
müssen wir uns etwas ganz anderes einfallen lassen.

Sie wählten auch einen Wolf zum Anführer. Vor ihm hatte der Atombomben-Wolf dann schon
deutlich mehr Respekt. Ein richtiger Wolf respektiert und fürchtet eben nur Wölfe! Hunderte
Schafe können kommen, die jucken ihm nicht im geringsten. Das wissen naive
Verhandlungs-Schafe aber anscheinend nicht. Irgendwie, dachte der schlaue Wolf sich, haben
die sogar Ähnlichkeit mit den Hühnern, die immer wieder gegen dieselbe Wand
laufen...unentwegt...ohne je entscheidende, effektive Fortschritte zu machen. Aber mir soll's
mehr als Recht sein - ist ja deren Problem.
Und weil der neue Anführer-Wolf der Schafe (und dessen Freunde) drohten, ihn zu vernichten,
wenn er nicht endlich pariert, hätte er fast sein Atombomben-Programm aufgegeben. Da aber
machten die realitätsfernen Schafe erneut einen schwerwiegenden Fehler: Sie wurden wieder
rückfällig und setzten den fast erfolgreichen Leit-Wolf wieder ab.

Unserem gewieften Wolf war da sofort klar, jetzt kommen wieder jahrelang die kindlichen
Schafe an und in der Zeit kann ich in Ruhe an meiner Bombe weiterbauen. Und so war es dann
auch ... erneut baten, flehten sie und wollten ihn zur Strafe auch etwas picksen. Mit den
Methoden, die nachweislich viele, viele Jahre lang völlig ohne Erfolg waren, wollten sie ihn
jetzt wieder beeindrucken. Sind die doof, dachte sich der Atom-Wolf noch und gaukelte ihnen
wie früher immer dann etwas vor, wenn es ihm wieder zu bunt wurde.

Der schlaue Wolf wußte auch, daß sich die Schafe in eine Sackgasse manövriert hatten, aus der
sie nur noch unorthodox rauskamen: Welcher Wolf ändert bei Schafen schon seine wichtigen
Pläne? Und erst garnicht, wenn diese dann auch noch so minderbemittelt sind, ihm ihre
Langzeit-Strategie vorschnell zu verraten: Egal, was du letztlich auch machst, Wolf, wir werden
immer nur verhandeln, verhandeln, verhandeln. Wir sind nämlich völlig besessen davon und
kennen leider auch nichts anderes. Wir werden dich auch ab und zu etwas picksen, aber habe
keine Angst, wir werden unseren Wolf nicht mehr holen.

Ob unser Vorgehen zum Erfolg führt, ist uns letztlich auch schnuppe. Hauptsache, es bleibt alles
schön friedlich und wir machen in Dauer-Aktionismus und Menschenrechten. Und solltest du
irgendwann deine Atombomben haben ... Pech gehabt ... was soll's? Für den Fall haben wir nun
ganz und gar kein Konzept und Rezept. Das würde ja auch heißen, daß unser aufwendiges
Friedenskonzept völlig versagt hätte, zumindest bei Wölfen nutzlos wäre. Und das wollen wir
beim besten Willen nicht einsehen, geschweige akzeptieren! Die totale Erfolgslosigkeit würde
sich ja bei den anderen Wölfen rundsprechen und dann bekämen wir auch dort nichts mehr
geregelt.

... Dann bin ich ja aus dem Schneider, dachte unser böser Wolf. Diese Schafe sind ja noch viel
harmloser als Papiertiger! Jetzt brauche ich mit Vorgaukeln, Gespräche führen und harmlose
Experten reinlassen nur noch etwas Zeit zu schinden. Und sobald die Schafe antanzten, lachten
er und seine Rudelfreunde sich halbtot: "Ach, da kommen die Laschies schon wieder!"
... Und eines Tages konnte er laut und äußerst erfreut den Schafen zurufen: Ihr braucht nicht mehr
zu kommen, ich habe die geliebten Atombomben endlich ! ! !

Die naiven Verhandlungs-Schafe waren nun mit ihrem Latein völlig am Ende und arbeitslos.
Der starke Atom-Wolf wollte nämlich nur noch Krieg führen und brauchte jetzt nicht mehr mit
dummen Schafen zu verhandeln.
Gebannt starrten auch die anderen "Atombombenwölfe" auf das gelungene Lehrstück "Wie ich
mit Schafen Schlitten fahre". Sie wurden jetzt auch immer wilder bzw. frecher - wollten nur
noch Atombomben bauen und freuten sich ungemein: Ist das doch herrlich, daß Schafe in der
Welt das Sagen haben ...

ENDE
Der Märchen-Erzähler | 07.10.2009 - 21:28

Kommentar zum Artikel eingeben

Bitte geben Sie hier Ihren Kommentar ein:

Ihr Name:

Einstellungen merken?
Ihre Email:

Ihre Homepage:

Bitte Emailadresse oder Homepage angeben. Kein HTML-Code erlaubt, Weblinks in der Form
http://beispiel.de werden automatisch in Links umgewandelt.

Preview:

Trackback URL von "Wo ist die Alice Schwarzer für
Männer?"

http://blog.handelsblatt.de/adhoc/trackback.php?id=645

Adresse per Rechtsklick kopieren und zum trackbacken in Ihrer Blogsoftware verwenden.

Artikel versenden

Senden Sie diesen Artikel an:

Mitteilung an den Empfänger::

Ihre Email:

Ein Weblog von Handelsblatt.com powered by blogg.de

Die auf diesen Webseiten sichtbaren Daten und Inhalte stammen von Privatpersonen. blogg.de
ist hierfür nicht verantwortlich. Weitere Informationen hierzu finden sich hier.