WARUM GAS- UND WASSERWELTEN DEN LANDWELTEN NICHT DAS WASSER REICHEN KÖNNEN ...
Kleines Vorwort:
Nur Technische bzw. Super-Technische Zivilisationen können (zumindest potentiell) raumfahren und andere Zivilisationen kontakten. Auch wichtige Gründe, Landwelten zu bevorzugen.
Und: Warum ich ein Fan des Menschen bzw. der Menschheit bin ...
(Untertitel: "Was taugt ein Einstein im Wasser ? ")
Manche behaupten, Delfine hätten ein (deutlich) weiter entwickeltes Gehirn als Menschen (quasi nur, weil sie besser im Wasser herumtollen können). Daß diese Vorstellung fast schon absurd ist, möchte ich nachfolgend u.a. belegen.
Punkt A)
-------------
Denn Delphine
- verfügen nicht über die Prägnanz und Komplexität der menschlichen Wortsprache
- Delfine (wie 'grundintelligente' Kraken) besitzen keine einzige Kultur
- haben auch keine Kunstfertigkeiten
- sie können nicht rechnen, schreiben + lesen
- Delphine haben nicht EIN technisches Gerät erfunden, entwickelt und gebaut .
- Gleich so auch kein einziges Bauwerk errichten können...
- dergleichen noch Dutzende Defizite aufweisen !
" VON DEN BESONDEREN POSITIVEN MÖGLICHKEITEN DES MENSCHEN" ganz zu schweigen - wo ich auch einen gleichnamigen Beitrag drüber geschrieben habe
Punkt B)
-------------
Delfine verfügen (wie auch die hochgelobten Kraken) anscheinend nicht über die wohl entscheidende Intelligenz, zu erkennen, daß sie im Wasser ohnehin nichts werden können (profan gesagt) !
Will heißen:
- Was taugt ein Einstein im Wasser ??
- Was ein Superdirigent "am Bau"
- Etc.
Delphine, Kraken und Ähnlichehaben eben - für mich zumindest - das Pech bzw. die Unwissenheit, im falschen Medium zu agieren, wo ihre zweifellos vorhandeneGRUND-INTELLIGENZ(so nenne ich sie einmal) nicht und nie zur Entfaltung kommen wird.
Generell könnte hier noch gesagt werden, daß Delphine, Kraken und Ähnliche wohl unter Tieren die Intelligenz-Bestien bzw. -kings sein mögen. Aber auch nur dort; denn von tierischer zu menschlicher Intelligenz gibt es einen deutlichen Qualitäts-Unterschied (wie wir ja eben auch gesehen haben).
Punkt C)
---------------
Und selbst an Land gibt es Tiere, denen "Grund-Intelligenz" nachgesagt wird. Sie können aber 'selbst dort nichts werden' (wieder gesagt), weil sie nicht über die erforderlichen Arme + Hände verfügen.Denn wie bereits erwähnt, genügt es auch an Land nicht, nur dort 'rumzukrebsen', um namhafte Intelligenz und später hochtechnische zu entwickeln.
Hauptsächlich Arme + Hände (und entsprechendes Hirnpotential !!) sind nötig, um Werkzeuge herstellen zu können und so den ersten Schritt Richtung Hochtechnischer Zivilisation zu bewältigen. Und Supertechnische Zivilisationen müssen angestrebt werden, um die wichtigen Naturwissenschaften voll zur Entfaltung zu bringen, um zum Beispiel
- Krankheit und Tod irgendwann vollständig zu besiegen
- raumzufahren
- Mikro- und Makro-Kosmos gründlichst kennenzulernen
- Etc., etc.
Aber zurück zum Hauptfaden:
Nicht nur "Auf die BäumeIHR AFFEN ">>alles, was sonderlich intelligent werden will, mußIMURSPRUNG (!)zwangsläufig dort rauf, um die unbedingt erforderlichen Arme + Hände zu entwickeln !!
Zunächst wird damit nur im Geäst der Bäume gehangelt und rumgeturnt... Später dienen sie - in anderer Landschaft - zum Werkzeug- und Gerätebau, etc..
Ohne Bäume (oder Ähnliches) also keine Entwicklung zu bemerkenswerter/außergewöhnlicher Intelligenz möglich - zumindest keine (hoch)technische !!
So wage ich nachfolgendes zu behaupten:
Keine Intelligenz vorhin benannter Art ist anzutreffen
- In Wasserwelten
- 'Auf' Gasplaneten
- Auf 'Festplaneten', die deutlich größer als die Erde sind
(Weil hier die überaus starke Schwerkraft wohl alles niedrig (und sehr kompakt) hält. Dort wohl eher Gebüschartiges als Bäume zu erwarten sind (und das wohl immer bei dicken Stämmen).
Ob dort Affenartige rumhangeln können - und damit Arme + Hände bilden (müssen) -, wage zumindest ich zu bezweifeln).
So messe ich dem Leben auf erdähnlichen Planeten erheblich mehr Bedeutung zu als jenem auf Gasplaneten und in Wasserwelten...
Punkt D)
--------------
Intelligenz ist natürlich auch eine Definitionsfrage. Aber für mich hauptsächlich eine Frage des (Mindest-)Anspruches. Mir imponiert
eben nur Intelligenz, die es (zumindest potentiell) schafft:
a) Das Weltall zu erkennen, erforschen und erkunden...
b) Vielleicht auch das Weltall mit der Zeit zu besiedeln...
c) Zumindest Instrumente herzustellen, die Kontakte mit Außerirdischen ermöglichen könnten...
d) Auch den Mikro-Kosmos bis zum geht nicht mehr zu erforschen...
e) Tolle, effektive Rechner herzustellen, um (auf der Basis der eingehenden Werte aus Mikro- und Makro-Kosmos) aussagekräftige, weiterführende
Computer-Simulationen und -Szenarien zu erstellen...
f) Zumindest sich zu fragen, ob es einen Gott gibt? (...und dann entsprechend darüber diskutieren kann)...
ETC..
Im davor genannten Sinne bin ich auch gerne anthropozentrisch - eben vom Menschen ausgehend.
Noch mehr:
Bin sogar ein Fan des Menschen und der Menschheit, was diese vorgenannten Dinge betrifft ! Jene ungeahnten (einmaligen ? ) Möglichkeiten lassen - für mich jedenfalls - auch die Schwächen des Menschseins verblassen ...
Wer sich aber damit begnügt, daß Wasser-Wesen ihre Bahnen durch's Wasser (inclusive Brechungsindex) berechnen können (wenn auch anscheinend excellent) ... bitte schön, es sei ihm gegönnt - meine Welt ist es jedoch nicht.
Und zudem: Hätten alle Menschen der Erde (mit ihren unendlich vielen Könnern und Spezialisten) nur die Aufgabe (und überhaupt den Willen), beste Wasser-Bahnberechnungen zu erstellen - wir würden gar die Delfine (diese Wasserkünstler) noch um Längen schlagen ! Davon bin ich überzeugt...
